Дело № 2-7573/2015 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца Шабанова М.А., ответчика Подрез С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванушкина А.А. к Подрез С.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Иванушкин А.А. обратился в суд с иском к Подрез С.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ году на мосту «Октябрьский» произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иванушкина А.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который не выполнил п. 2.3.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Стелла» сумма материального ущерба, причиненного истцу, составила 287 602 рубля 00 копеек. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере, убытки по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, по оплате телеграммы – 234 рубля.

В судебное заседание истец Иванушкин А.А. не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Шабанова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Подрез С.С. в судебном заседании иск не признал, полагал, что вина его в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, в связи с чем он не должен возмещать истцу убытки.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В судебном заседании установлено, что истец Иванушкин А.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 34-35).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на мосту «Октябрьский» в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Подрез С.С. и <данные изъяты> под управлением Иванушкина А.А., в результате которого автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения заднего бампера, крыши, заднего правого крыла, правой задней двери, передней правой двери, правого переднего крыла, лобового стекла, переднего бампера, переднего правого бокового стекла, правого зеркала, капота, левого переднего крыла, правой передней блок-фары.

В действиях водителя Иванушкина А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д. 13).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)., Подрез С.С. на автомобиле <данные изъяты>, двигался по мосту «Октябрьский» со стороны <адрес>, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, в результате чего на оторвавшееся колесо совершил наезд автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Иванушкина А.А., в действиях которого нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. После наезда на колесо водитель автомобиля <данные изъяты> совершил наезд на препятствие (бетонное ограждение), в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Подрез С.С. признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей

Анализируя пояснения сторон, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что автомобиль истца получил указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии механические повреждения в результате действий ответчика.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15, ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стелла» (л.д. 15-35), рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом эксплуатационного износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 287 602 рубля 00 копеек.

Меньшая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не доказана.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 287 602 рубля.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что Иванушкин А.А. понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рубля (л.д. 16), по оплате телеграммы в размере 234 рубля (л.д. 36-38), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 138 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванушкина А.А. к Подрез С.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Подрез С.С. в пользу Иванушкина А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 287 602 рубля, убытки в размере 6 234 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138 рублей, всего взыскать 299 974 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 12 ноября 2015 года.

СудьяподписьН.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-7573/2015 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.