Номер дела 2-696/2016 (2-8177/2015;)
Дата суд акта 29 февраля 2016 г.
Категория гражданского дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Стороны по делу
ИСТЕЦ Акционерное общество "Тинькофф Банк"
ОТВЕТЧИК Хомяков И. А.
Представитель и+о Моисеев А.М.

№ 2-696/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 01 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием представителя ответчикаМоисеева А. М.,

при секретаре судебного заседанияСрыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хомякову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к Хомякову И. А., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63579,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107,39 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0037925633 с лимитом задолженности. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, осуществлял их расходование. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату средств, задолженность составляет 63579,67 руб., в том числе: основной долг – 50748,93 руб., просроченные проценты – 9360,65 руб., штрафные проценты – 3470,09 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хомяков И. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Моисеев А. М. в судебном заседании исковые требования не признал в части, просил снизить сумму неустойки, указал, что часть процентов была рассчитана неверно, предоставил письменные возражения.

Суд, заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке.

Факт заключения договора и получения кредитных средств подтверждается заявлением-анкетой заемщика на получение кредитной банковской карты, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, однако таких доказательств суду не представлено.

В силу ст.811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 50748,93 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания процентов, в том числе штрафных, суд принимает во внимание нижеследующее.

Тарифами по кредитным картам установлены следующие процентные ставки по кредиту: беспроцентный период – 0 % до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

Согласно расчету банка, общий размер просроченных процентов составляет 9360,65 рублей, в том числе 5605, 23 руб. – по ставке 39,9 % годовых и 3755,42 руб. – по ставке 0,20 % в день или 73% годовых; в период с 12.10.2014 г. по 17.11.2014 г. начислялись проценты за пользование кредитом по ставке 0,20 % в день или 73 % годовых (0,20 % * 365 дней), которые составили 3755,42 руб. (3146,43 + 608,99):

за период с 12.10.2014 г. по 11.11.2014 г. – 3146,43 руб. (50748,93 руб. * 73 % : 365 дней * 31 день = 3146,43 руб.);

за период с 12.11.2014 г. по 17.11.2014 г. – 608,99 руб. (50748,93 руб. * 73 % : 365 дней * 6 дней = 608,99 руб.).

Согласно правовым позициям высших судебных инстанций (п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. и др.), повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, в данном случае установление заемщику процентной ставки в размере 0,20 % в день или 73 % годовых при неоплате минимального платежа является неустойкой, поскольку данные повышенные проценты применяются именно за нарушение обязательства по возврату кредита, и кредитор вправе предъявить требование о применении лишь одной из указанных мер ответственности.

Проценты за пользование кредитом должны были начисляться Хомякову И. А. по ставке 39,9 % годовых. За период с 12.10.2014 г. по 17.11.2014 г. банком должна быть начислена сумма процентов в размере 2052,62 руб.:

за период с 12.10.2014 г. по 11.11.2014г. – 1719,76 руб. (50 748,93 руб. * 39,9 % : 365 дней * 31 день = 1719,76 руб.);

за период с 12.11.2014г. по 17.11.2014г. – 332,86 руб. (50748,93 руб. * 39,9 % : 365 дней * 6 дней = 332,86 руб.).

Общий размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7657,85 руб. (5605,23 + 2052,62).

Размер исчисленной банком неустойки в виде штрафных процентов составляет 3470,09 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае размер штрафа, суд находит явно несоразмерным величине причиненных истцу убытков, в связи с чем, принимая во внимание период просрочки, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за просрочку гашения кредита и уплаты процентов в общей сумме 2000,00 руб.

Общая сумма взыскиваемой задолженности составит 60406,78 руб. (50748,93+7657,85 +2000,00).

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2107,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хомякова ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 15.02.2013 г. № 0037925633 в размере 60406,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107,39 руб., всего взыскать 62514,17 руб. (Шестьдесят две тысячи пятьсот четырнадцать рублей семнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2016 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-696/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.