Дело 2-3791/2016К О П И Я РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца Моисеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой М.К. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алимова М.К. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита на сумму 60 518 рублей по ставке 34% годовых сроком на 36 месяцев.

Порядок погашения задолженности определен путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2 706 рублей 29 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме кредита от 50 001 до 100 000 рублей составляет 600 рублей (269,771 % годовых от суммы просроченной задолженности за месяц) за факт образования просроченной задолженности один раз, 1000 рублей (112,405 % от суммы просроченной задолженности по договору за 2 месяца и 49,95 % от суммы просроченной задолженности по договору за 3 месяца) за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Согласно ч.21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из справки о состоянии задолженности следует, что банком истцу начислены проценты в размере 4 922 рублей 87 копеек и неустойка в размере 1 000 рублей за нарушение исполнения обязательств, которая превышает максимально допустимый порог по неустойке и в 20% годовых и в 0,1% в день (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности, как то установлено действующим законодательством.

Если бы положения пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора № соответствовали нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», то неустойка в размере 20% годовых за просрочку ежемесячного платежа на 30 дней составила бы 44 рубля 48 копеек, а за 60 дней – 177 рублей 93 копейки, неустойка в размере 0,1% или 36,5% годовых составила бы 36 рублей 30 копеек при просрочке платежа на 30 дней, 141 рубль 34 копейки при просрочке 60 дней.

Более того, согласно ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», неустойка начисляется за каждый день просрочки, в то время как кредитным договором установлено, что неустойка взимается в виде штрафа за нарушение срока погашения задолженности, независимо от того, какое количество дней данная просрочка длится.

Таким образом, пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от 29.06.2015 года нарушает нормы действующего законодательства, нарушает права истца, как потребителя финансовой услуги, соответственно, является недействительным.

04.02.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о приведении указанного пункта кредитного договора в соответствие с нормами действующего законодательства, однако ответа на претензию не поступило.

Просила признать недействительным п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от 29.06.2015 года, предусматривающий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) или порядок их определении, взыскать с ответчика в счет компенсации морально вреда 10 000 рубле, судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ползу потребителя.

В судебное заседание истец Алимова М.К. не явилась о времени, месте, рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Моисеев А.М. в судебном заседании исковые требования Алимовой М.К. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчик ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 42-44), об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Алимовой М.К.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Как следует из материалов дела, 29.06.2015 года между сторонами был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита на сумму 60 518 рублей по ставке 34% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 13-18, л.д. 45-51).

Порядок погашения задолженности определен путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2 706 рублей 29 числа каждого месяца.

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору истцом не оспаривается.

При заключении указанного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, соблюдена письменная форма договора, заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми истец ознакомилась и согласилась.

Согласно п.12 Индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме кредита от 50 001 до 100 000 рублей составляет 600 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1000 рублей (за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

В соответствии со ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец добровольно приняла на себя обязательства по договору, согласился с предложенными условиями кредитования, доказательств навязывания Алимовой М.К. каких-либо условий кредитного договора, иных нарушений ее прав, как потребителя финансовых услуг, в судебном заседании не установлено. Доказательств того, что истец отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, суду не представлено.

Федеральный закон от 21.12.2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В силу ч.2 ст.17 указанного закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 01.07.2014 года.

Таким образом, к возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа (29.06.2015 года) подлежат применению нормы Федерального закона от 21.12.2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 21 ст. 5 закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», действительно, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Однако, доводы истца о том, что установленный кредитным договором размер ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им не соответствует императивному правилу п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», являются несостоятельными, приведенный расчет – ошибочным, основанным на предположительных условиях о размере просроченного платежа, в связи с чем, оснований для признания недействительным данного условия кредитного договора суд не усматривает.

Начисление ответчиком неустойки заемщику в размере 1 000 рублей, как следует из справки о состоянии/наличии ссудной задолженности от 03.02.2016 года (л.д. 18), само по себе не влечет признание недействительным оспариваемого условия договора, однако, не лишает потребителя права просить суд о снижении ее размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено, отсутствуют основания для взыскания с ПАО КБ «Восточный» в пользу Алимовой М.К. компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд