Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» марта 2016 г.<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

СудьиБычковой О.Л.

При секретареКристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к Левину М. С., Левиной А. С. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Левину М. С., Левиной А. С. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении в качестве места жительства ответчиков Левина М.С., Левиной А.С. было указано: <адрес>. Учитывая изложенное, исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда <адрес>.

Судом установлено, что согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО Левин М. С. и Левина А. С. зарегистрированы с <данные изъяты> адресу <адрес>.

Согласно кредитного договора от <данные изъяты>) предметом ипотеки является квартира расположенная по адресу <адрес>.

Представитель истца по доверенности Мещеряков П.Н. в судебном заседании не возражал по передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, пояснив, что адрес по <адрес>, указан в исковом заявлении по информации службы безопасности банка.

Ответчики Левин М.С., Левина А.С. в судебное заседание не явились, извещены по указанному в исковом заявлении адресу, коферты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч.1 ст.330, п.1 ч.2 ст.364, ст.387 ГПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что ответчики проживают по адресу <адрес>, суд приходит к выводу что исковое заявление ПАО ВТБ 24 к Левину М. С., Левиной А. С. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество было принято с нарушением правил подсудности, а потому подлежит направлению в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ПАО ВТБ 24 к Левину М. С., Левиной А. С. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности по месту жительства ответчиков (<адрес>) в <данные изъяты> <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Определение на 29.03.2016г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-