Дело № 2- 3144-2016

Поступило в суд 31 мая 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016гг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареКурбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к Бурмантовой Г. А. о признании строения самовольной постройкой, сносе постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к Бурмантовой Г. А. о признании строения самовольной постройкой, сносе постройки, указывая, что Бурмантова Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу<адрес> Указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проверки установлено, что на участке расположен трехэтажный жилой дом с магазином. Принадлежащий ответчику земельный участок предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома, двухквартирного малоэтажного дома, магазина, нестационарных объектов. Из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчиком в процессе строительства магазина нарушены положения Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Строительство магазина произведено ответчиком с нарушением градостроительного законодательства, данный объект является самовольной постройкой. Фактически процент застройки превышает №%, здание с южной и восточной стороны размещено по границе земельного участка.

Истец просит признать строение (магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать Бурмантову Г. А. снести самовольно возведенное строение (магазин) на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>

Представитель истца мэрии <адрес> – Беляев Н.Н., участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил.

Ответчик Бурмантова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Бурмантов А.А., участвующий в деле на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе судебного разбирательства пояснял, что в пристроенном магазине они продают цветы и рассаду, которые выращивают на земельном участке.

Представитель ответчика адвокат Буковская О.Б., участвующая в деле на основании ордера, нотариальной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии каких-либо нарушений. Возведенный пристрой является нестационарным объектом, разрешение на его строительство не требовалось. Нестационарный объект не имеет собственных стен, занимает пространство между двумя стенами жилого дома, ранее возведенной стеной гаража и ограждением, в котором удалена кирпичная кладка и в образовавшиеся проемы установлены окна. Нестационарный объект не отапливается, коммуникации к нему не подведены. Представленные истцом акты обследования о превышении №% площади застройки доказательствами не подтверждены, измерений при проведении обследования не проводилось, допустимыми и достоверными доказательствами не являются. Утверждение мэрии о нарушении ответчиком требований к минимальным расстояниям до границы земельного участка и жилого дома опровергается письменными документами, в том числе судебным решением. Спорный объект ни с одной из сторон не выходит за пределы конфигурации жилого дома, т.е. находится от границ земельного участка на том же расстоянии, что и жилой дом. Приобщила к материалам дела письменные возражения. (л.д. 69-71)

Третье лицо – администрация <адрес>, представитель ФИО, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы представителя мэрии <адрес>.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО, эксперта ФИО, проводившего судебную экспертизу, приходит к убеждению, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, является Бурмантова Г. А. на основании распоряжения мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. (л.д. 17,54-55).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер № Разрешенное использование земельного участка: индивидуальные жилые дома, магазины, нестационарные объекты. (л.д.18-19).

В судебном заседании установлен факт возведения ответчиком Бурмантовой Г.А. жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно приказу главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-од, жилому дому, общей площадью № кв.м. (кадастровый номер объекта №, свидетельство о государственной регистрации права собственности объекта от ДД.ММ.ГГГГ № расположенному по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по <адрес>, присвоен адрес <адрес> (.д. 51).

В материалах дела имеется разрешение главы администрации <адрес> №№ на строительство объекта капитального строительства одноквартирного трехэтажного индивидуального жилого дома с техническим этажом в соответствии с градостроительным планом земельного участка площадью № га. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бурмантова Г.А. является собственником указанного жилого дома, общей площадью № кв.м, трехэтажного. (л.д.52).

Согласно справке главного управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок :№, по адресу <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, №. (л.д.28).

Из искового заявления следует, что в качестве основания предъявления иска истцом указано следующее: на земельном участке ответчика расположен трехэтажный дом с магазином, в процессе строительства магазина нарушены положения Правил землепользования и застройки <адрес>, а именно:

- допустимый процент застройки №% фактически превышен;

- нарушен нормативный минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений- 3 м, фактически здание с южной и восточной сторон размещено на границе земельного участка.

Таким образом, истцом указано на нарушение ответчиком градостроительного законодательства при строительстве магазина: строительство магазина произведено ответчиком с нарушением градостроительного законодательства, данный объект является самовольной постройкой, сохранение которой нарушает права и законные интересы истца, к компетенции которого относится градостроительная деятельность, строение возведено ответчиком в нарушение действующих градостроительных норм и правил.

В подтверждение иска истцом представлены акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в которых указано, что ответчиком в процессе строительства магазина нарушены положения Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами № (л.д. 20-28, 45-50)

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, её наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Сам по себе факт возведения строения с нарушением строительных, градостроительных, иных норм и правил достаточным правовым основанием для их сноса не является. Лицо, заявляющее такие требования должно доказать, что несоблюдение строительных норм и правил повлекло нарушение его прав, защита нарушенных прав иным способом, помимо сноса, невозможна, поскольку избранный способ защиты всегда должен быть соразмерен допущенным нарушением права.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что администрацией <адрес> выдано Бурмантовой Г.А. разрешение № на строительство объекта капитального строительства одноквартирного трехэтажного индивидуального жилого дома с техническим этажом в соответствии с градостроительным планом земельного участка площадью № га. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)

Земельный участок Бурмантовой Г.А. с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, граничит с участками <адрес>.

Собственник жилого <адрес> г. Новосибирска - ФИО дала свое согласие Бурмантовой Г.А. на строительство над гаражом веранды с крышей, протяженностью № метров на границе их участков. Крыша веранды направлена внутрь двора домовладения №. (л.д. 56)

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано ФИО, проживающему по адресу: <адрес>, в иске к Бурмантовой Г.А. об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения. С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу, что возложение на Бурмантову Г.А. обязанности по переносу (сносу) возведенной ей на своем земельном участке защитной конструкции не будет отвечать принципам соразмерности и приведет к нарушению необходимого баланса прав сторон. Вступившим в законную силу апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическое расположение на земельном участке жилого <адрес> по отношению к границам участка и по отношению к незавершенному строительством объекту- дому № по <адрес> не соответствует санитарно-бытовым и противопожарным требованиям. Нарушение минимальных границ от жилого <адрес> до границ соседнего участка ответчика стало возможным в результате действий самого истца, допустившего возведение дома с нарушением требований к минимальным границам.(л.д. 72-83)

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским суда, вышеуказанное решение оставлено без изменения. (л.д. 84-89)

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком прав соседних землепользователей не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ФИО- работник отдела архитектуры администрации <адрес>, пояснившая суду, что выдавала Бурмантовым разрешение на строительство дома, присутствовала при осмотре самовольного пристроя. При составлении акта были выявлены нарушения при визуальном осмотре – нарушены границы постройки. Строение должно стоять на расстоянии трех метров от границ земельного участка, на земельном участке не разрешено устанавливать учреждения торговли. Процент застройки нарушен, больше чем №% визуально от общей площади построек. Пристрой является объектом недвижимости, он не может являться нестационарным объектом, т.к. стоит на фундаменте, границы участка нарушены. (л.д. 67).

Из показаний указанного свидетеля следует, что каких-либо измерений площади застройки, расположения строения, в т.ч. относительно границ земельного участка, исследования строительных характеристик пристройки не проводилось, акты составлены на основании визуального осмотра. Вышеуказанные акты обследований суд признает недопустимыми доказательствами. Доводы свидетеля о том, что ответчиком нарушено разрешенное использование земельного участка, суд также признает необоснованными, поскольку как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок может быть использован для размещения на нем магазина.

В связи с возникшим между сторонами спором о том, является ли пристрой к жилому дому по <адрес> объектом капитального строительства или нестационарным объектом, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: является ли пристрой к жилому дому № по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № со стороны