Дело № 2-517/2015

Поступило 04.02.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2015 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.

с участием представителя истца Леонтьевой АЛ

при секретаре Комлевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузиновой А. В., Глебова Д. Е. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Бузинова А.В., Глебов Д.Е. обратились в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение № расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали на то, с 28.03.1996г. истец Бузинова А.В. и ее сын Глебов Д.Е. постоянно проживают в комнате 522 в общежитии по адресу: <адрес>. Ранее истец проживала по адресу: <адрес> до 1993г. после в период с 04.06.1993г. по 08.12.1995г. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Право приватизации на территории РФ истцы не использовали. Данное жилое помещение истцу Бузиновой А.В. было предоставлено в связи с трудовыми отношениями между ней и ОАО «Запсибтрансстрой». Ордер на вселение не выдавался. В настоящее время они проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении. Производит оплату коммунальных услуг своевременно.

Истец – Бузинова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.(л.д.55)

Истец – Глебов Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.(л.д.54)

Представитель истцов – Леонтьева А.Л., действующая на основании доверенности (л.д.9, 10) в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика – мэрия <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщил, своих возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Представитель третьего лица – Департамент имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего – лица – ГБПОУ НСО «НЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца, - в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно экспликации к плану помещения технического паспорта Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 09.12.2014г. жилое помещение <адрес>, имеет следующие технические характеристики: жилая комната - 18,1 кв.м. (л.д. 20-22).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно Распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 423-рп Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> «Новосибирский электромеханический техникум транспортного строительства» переименован в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Новосибирский электромеханический колледж».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С учетом указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что общежитие, расположенное по указанному адресу было передано из государственной собственности в ведение органов местного самоуправления, в муниципальную собственность, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно Постановления Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по указанному адресу передано из государственной собственности в муниципальную собственность <адрес>, однако, как следует из исследованных доказательств, право муниципальной собственности не зарегистрировано.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселены в жилое помещение общежития, принадлежащего государственному учреждению, с согласия собственника, в настоящее время переданное в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцами ранее не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что Мэрией <адрес> не зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение, не должно препятствовать истцу в осуществлении его законных прав на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Бузинова А. В. – квартиросъемщик, Глебов Д. Е. – сын, Глебов Е. В. – проживает временно с 04.02.2009г. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО НСО «НЭМТтс» и Бузиновой А.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на проживание в помещение общей площадью 16,6 кв.м., состоящего из комнаты 522 общежития № по <адрес>, в договор были включены члены её семьи: сын Глебов Д. Е., Глебов Е. В. - муж (л.д. 16-18,17).

Бузинова А.В. с 24.11.2014г. и по настоящее время работает в ЗАО «ЗЖБИ» «Строительные технологии и материалы» в должности специалиста ОК, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-15).

По данным ОГУП «ТЕХЦЕНТР НСО» Тогучинский отдел Бузинова А.В. право приватизации на территории <адрес> не использовала (л.д. 27).

Уведомлением представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждается, что зарегистрированные права на объект недвижимого имущества комнату 533 расположенную в <адрес> отсутствуют (л.д. 32).

По данным ГЖА <адрес> Бузинова А.В., Глебов Д.Е. права приватизации жилья на территории <адрес> не использовала, что подтверждается справками № 512695, 512696 от 15.12.2014г. (л.д. 30,31).

Бузиновой А.В., Глебову Д.Е. было отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения (л.д. 28).

По данным ГЖА жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества <адрес> на основании: Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3695; Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №260-РП; 3) Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ №385-А (л.д. 29).

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что Бузинова А.В., Глебов Д.Е. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселилась в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Бузиновой А.В., Глебовым Д.Е. права собственности на жилое помещение 522, общей площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд