Дело № 2-2283/2016К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца Угренинова Д.Ю., представителя ответчика Шантагаровой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривых Р.Е. к ООО «МЖК Энергетик» о признании договора долевого участия недействительным (в части), взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кривых Р.Е. обратился в суд с иском к ООО «МЖК Энергетик» о признании договора долевого участия недействительным (в части), взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что 29.12.2014 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого истец обязался оплатить сумму долевого взноса в размере 4 559 500 рублей, после подписания дополнительного соглашения – 4 571 665 рублей, а ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого участия: трехкомнатную квартиру-студию, общей площадью 82,9 кв.м.

Истец свои обязательства по договору исполнил, а ответчик передал ему объект долевого участия меньшей площадью, чем предусмотрено договором, на 1,8 кв.м.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 99 264 рубля 13 копеек, которая оставлена без удовлетворена.

Полагал, что п. 2.4. договора долевого участия, предусматривающий, что в случае расхождения проектной и фактической площади передаваемого объекта недвижимости дополнительные взаиморасчеты между сторонами не производятся, противоречит Закону «О защите прав потребителей», Федеральному закону № 214-ФЗ, общим нормам Гражданского кодекса РФ и ущемляет права потребителя.

Просил признать указанный пункт договора недействительным, требования о соразмерном уменьшении цены договора – законными и обоснованными и взыскать с ответчика 99 264 рубля 13 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

В судебное заседание истец Кривых Р.Е. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23).

Представитель истца Угренинов Д.Ю. исковые требования Кривых Р.Е. поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МЖК «Энергетик» Шантагарова В.Л. исковые требования Кривых Р.Е. не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 25-27).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 29.12.2014 года между Кривых Р.Е. и ООО МЖК «Энергетик» был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 7-13), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу 3-х комнатной квартиры-студии, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 82,9 кв.м.

Цена договора на момент его заключения составляла, как следует из п. 2.1 договора, 4 559 500 рублей, которая включала в себя денежные средства на возмещение затрат на строительство (создание) объекта и денежные средства на оплату услуг застройщика. Оплата услуг застройщика составляет 1 % от цены договора.

21.05.2015 года стороны подписали дополнительное соглашение к указанному договору (л.д. 14-15), увеличив цену договора до 4 571 665 рублей.

Истец свои обязательства по внесению инвестиционного взноса выполнил в полном объеме (л.д. 18).

23.07.2015 года квартира передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 16-17), площадь переданной квартиры составила 81,10 кв.м.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Императивные нормы, устанавливающие иной порядок определения и изменения цены договора, для данного вида договоров отсутствуют.

П. 1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из п. 2.4 договора, площади объекта долевого строительства являются проектными, подсчитаны в соответствии со СНиП. Если в результате обмеров, произведенных органом технической инвентаризации после окончания строительства объекта, фактически площади передаваемой квартиры окажутся большей или меньше площадей, указанных п. 1.1. договора, обязательства по внесению дополнительных взаиморасчетов между сторонами договора не возникнет, выплата и/или возврат денежных средств не производятся.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие п. 2.4. заключенного договора участия в долевом строительстве приведенным положениям специального федерального закона не противоречит.

Не противоречит оно и положениям ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что отклонение площади объекта недвижимости от указанной в договоре на 1,8 кв.м. является недостатком товара, что предоставляет потребителю право требовать соразмерного уменьшения его цены.

Доказательств отступления ответчиком от условий договора, приведших к ухудшению качества объекта или допущения недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, истцом не представлено,в связи с чем, оснований для соразмерного уменьшения цены договора не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств судом не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные от них требования о компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд