Дело № 2-550/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 апреля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьиНициевской Г.В.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

с участием:

представителей истца Рогожкиной К.Ю.,

Осадченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Табатчикову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк» обратилось в суд с указанным иском к Табатчикову А.С., указав в обоснование иска, что 07.06.2008 г. между ООО «Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления № 087614 на предоставление кредита в размере 224 000 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет ответчика суммы кредита в размере 224 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 8.2.3) ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 8.3.1 Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе, просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования денежных средств. 18.11.2010 г. в адрес заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2013 г. в общей сумме 318 966,33 рублей, в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 156 412,66 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 30 780,86 рублей, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 16 889,60 рублей, сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу – 82 088,14 рублей, сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 22 517,10 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 10 277,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 5 313, 73 рубля.

Представитель истца ООО «Банк» Осадченко Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что на имя Табатчикова с его согласия был открыт текущий счет, которым он пользовался не только по кредитному договору, но на этот счет Табатчикову также перечислялась зарплата, приходили иные платежи через банкомат он снимал денежные средства, что свидетельствует об использовании Табатчиковым данного счета в качестве обычного текущего счета. Взимание процентов, пени предусмотрено условиями, тарифами. В заявление указано, что он ознакомлен с условиями и тарифами, комиссия варьируется в зависимости от суммы. Ответчик соблюдал график платежей до февраля 2010 года. Затем платежи по сумме стали недостаточными их не хватало для погашения кредита и задолженности, либо вносил платежи через месяц. Последний платеж был внесен ответчиком в июле 2010 года. До настоящего времени платежи не поступали.

Ответчик Табатчиков А.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства (регистрации) судебными повестками, также извещался телефонограммами, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ответчика Саперов П.Н. в судебное заседание также не явился, причины неявки не известны.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07.06.2008 г. между ООО «Банк» и ответчиком Табатчиковым А.С. на основании заявления на предоставление кредита № 087614 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 224 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту 14 % годовых. В соответствии с заявлением на кредит, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (7 числа каждого месяца), сумма ежемесячного платежа 5 861,69 рублей (л.д. 23, 30-40). Сумма кредита ответчику предоставлена, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 9-22).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал график платежей, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, последний платеж был произведен 20 июля 2010 года.

В силу п. 8.3.1.1 Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования денежных средств.

18 ноября 2010 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 43), которое не было исполнено.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованно.

Пунктом 8.8.2 Общих условий и Тарифами по потребительскому кредитованию предусмотрена ответственность: при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору штраф в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа (л.д. 38,41).

Проверив расчет задолженности Табатчикова А.С., представленный истцом, суд с ним соглашается, он арифметически верен, соответствует фактически произведенным платежам, ответчиком он не оспорен.

Вместе с тем, с окончательным размером задолженности, подлежащим взысканию с ответчика Табатчикова А.С., суд не соглашается в связи со следующим.

С размером подлежащих взысканию с ответчика пени, начисленных на просроченный основной долг (82 088,14 руб.), на просроченные проценты (22 517,10 руб.), а также на просроченные комиссии за обслуживание счета (10 277,97 руб.), отраженных в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание счета, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором (0,9 %), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер пени, начисленных на просроченные выплаты по основному долгу, процентам и комиссиям за обслуживание счета подлежит уменьшению до 18 000 руб., 7000 руб. и 3 000 руб. соответственно, то есть всего до 28 000 руб.

Из условий кредитного договора, следует, что с ответчика Табатчикова А.С. взималась ежемесячная комиссия за обслуживание текущего счета в сумме 649,60 руб. Взимание такой комиссии является законным, поскольку в рассматриваемом случае, как следует из представленных документов (заявления на кредит, выписки по счету, Общих условий), комиссия взималась за ведение текущего (банковского) счета, а не за ведение ссудного счета, ответчик в заявлении на кредит просил зачислить ему кредит на банковский счет, открыть ему текущий счет и выдать банковскую карту.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает возможность предоставления денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица.

В силу п.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами; при этом комиссия за обслуживание текущего счета, включенная в условия договора, не противоречит положениям ст. 851 ГК РФ, а также абз.5 п.п.2,1 п.2 Указания ЦБ РФ № 2008-У от 13 мая 2008г «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007г № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей только отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации и не зависит от волеизъявления клиента, в то время как текущий счет может быть открыт физическому лицу на основании его заявления.

По условиям заключенного с истцом смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского счета, банком был открыт не ссудный, а текущий счет, на который зачислена сумма кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик не представил суду доказательств понуждения его к заключению договора банковского счета, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, ответчик не лишен был возможности, не соглашаясь с вышеуказанными условиями на заключение кредитного договора и договора банковского счета, воспользоваться услугами другого банка или, если назначение текущего счета было обусловлено только необходимостью зачисления на него суммы кредита и отсутствия необходимости в использовании счета в дальнейшем, обратиться в банк с заявлением о его закрытии (расторжении) в соответствии со ст. 859 ГК РФ.

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит требования о взыскании с заемщика суммы комиссии за обслуживание текущего счета обоснованными.

С учетом изложенного, установленная судом задолженность ответчика по кредитному договору, состоящая из задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 156 412,66 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 30 780,86 рублей, задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 16 889,60 рублей, суммы штрафных пени, начисленных на просроченные выплаты по основному долгу – 18 000 рублей, пени на просроченные выплаты по процентам – 7000 рублей, на просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета - 3 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности размер государственной пошлины составляет 5520,83 рублей. Однако, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5313,73 рубля, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Табатчикова А.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5313,73 рубля. Недостающую сумму госпошлины, подлежащую оплате в размере 207,10 рублей (5520,83 руб. - 5313,73 руб.) суд полагает необходимым взыскать с Табатчикова А.С. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Банк» к Табатчикову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Табатчикова Александра Сергеевича в пользу ООО «Банк» задолженность по кредиту в размере 232 083,12 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 156 412,66 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 30 780,86 рублей, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 16 889,60 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 18 000 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту –7 000 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты комиссии по обслуживанию счета – 3 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 313,73.

В удовлетворении иска ООО «Банк» в остальной части отказать.

Взыскать с Табатчикова Александра Сергеевича в доход бюджета госпошлину в размере 207,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись) .

.

.

.