Дело №2-230-2016

Поступило в суд 20.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2016 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареСорокиной М.С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремьевой А. В. к Киселевич Л. А. о взыскании денежных средств по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

В производстве суда находится вышеназванное гражданское дело.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Осипов О.Ю, ответчик Киселевич Л.А. обратились к суду с заявлением о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с его подведомственностью <данные изъяты>

В поданном в суд заявлении стороной ответчика указано, что истец Веремьева А.В. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №). Настоящее гражданское дело обусловлено наличием экономического спора в связи с ненадлежащим исполнением договора коммерческой аренды между двумя гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя.

Истец Веремьева А.В., её представитель, действующий на основании доверенности Бекетов С.А. в судебном заседании подтвердили, что истец является индивидуальным предпринимателем, однако возражали против удовлетворения заявления, указывая на то, что договор аренды заключен между двумя физическими лицами, владеет данным нежилым помещением не как индивидуальный предприниматель, а как обычный гражданин.

Ответчик Киселевич Л.А. и её представитель адвокат Осипов О.Ю. возражали против изложенных объяснений, указав, что из содержания договора следует, что он заключен в предпринимательских целях, помещение предназначено для организации пункта общественного питания. Полагают необоснованным довод о том, что истец владеет помещением не как индивидуальный предприниматель.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, их представителей, суд приходит к убеждению об обоснованности заявления о прекращении производства по делу.

Из представленных суду сведений ЕГРИП обе стороны являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно представленному договору между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Веремьевой А.В., помещение предоставлено для организации пункта общественного питания, т.о. в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Суд полагает не основанными на законе доводы стороны истца о том, что данное дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку из текста договора не следует, что он заключен между двумя предпринимателями, а также по тому основанию, что истец владеет нежилым имуществом как физическое лицо.

Возражения истца и её представителя противоречат положениям ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что субъектами возникших правоотношений являются индивидуальные предприниматели, заявлен спор, обусловленный ненадлежащим исполнением договора аренды нежилого помещения, предоставленного в целях организации пункта общественного питания, таким образом, связанного с осуществлением сторонами договора предпринимательской деятельности, заявленный истцом спор относится к подведомственности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, а именно: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного суд прекращает производство по данному делу и разъясняет последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Веремьевой А. В. к Киселевич Л. А. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья : подпись

Копия верна

Подлинник определения хранится в гражданском деле №2-4608-2015 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 14 января 2016 года определение не вступило в законную силу.

Судья :

Секретарь: