Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Расулова Р.А.,

с участием прокурора Колосовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райда АН к ВКГ о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Райда А.Н. обратился в суд с указанным иском, просит признать незаконным приказ № от /дата/ и.о. начальника филиала № ВКГ Проклова Ю.В. о наложении дисциплинарного взыскания – объявления замечания Райде А.Н., признать незаконным приказ № от /дата/ и.о. начальника филиала № ВКГ Проклова Ю.В. о наложении дисциплинарного взыскания – объявления выговора Райде А.Н., признать незаконным приказ № от /дата/ и.о. начальника филиала № ВКГ Проклова Ю.В. о расторжении трудового договора с Райдой А.Н., восстановить Райду А.Н. в филиале № ВКГ в должности начальника административного отделения, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между Райда А.Н. и ответчиком в лице начальника филиала № ВКГ был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в качестве начальника административного отделения на неопределенный срок. В мае <данные изъяты> года комиссия ГВМУ МО РФ провела аттестацию офицеров госпиталя. Все документы по аттестации были переданы в ГВМУ МО РФ и ВКГ. Аттестацией офицеров занимался другой сотрудник Юдина Л.Д. Из ВКГ /дата/ поступило распоряжение об отправке данных по аттестации офицеров, с указанием доложить до 12-00 часов /дата/ года. Юдина Л.Д. подготовила необходимые документы и отправила электронной почтой в ВКГ точно в срок. /дата/ в пятницу подполковнику м/с Бекмурзову С.М. доложили исполнение филиала № по документам перед ВКГ /дата/ спустя <данные изъяты> дня, по мнению Бекмурзова С.М., появились какие-то недостатки по аттестации, письменного распоряжения не было, /дата/ эти же данные снова были отправлены электронной почтой Юдиной Л.Д. Приказом № от /дата/ на Райда А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Применение в отношении Райда А.Н. дисциплинарного взыскания истец считает незаконным в связи с тем, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Обнаружение проступка имело место /дата/ года, /дата/ года, /дата/ Райда А.Н. написал объяснение, а /дата/ вынесен приказ. Дисциплинарного проступка Райда А.Н. не совершал и должностные обязанности не нарушал. В приказе нет никакой конкретики, в чем должен быть выражен контроль. Приказом № от /дата/ на Райда А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ истец считает незаконным и необоснованным, в связи с тем, что /дата/ поступил сигнал <данные изъяты> с ограничениями, т.е. по данной команде прибывает личный состав на рабочие места, а гражданский персонал прибывает по <данные изъяты> лишь в случаен если данная команда поступает без ограничений. /дата/ Бекмурзов С.М. принял решение об отправке Райда А.Н. в командировку в г. <данные изъяты> по своей инициативе, так как никакого распоряжения по командировке не было. /дата/ истец в командировку не был отправлен, так как не было оснований и распоряжений. Приказ был составлен юрисконсультом Прокудиной Л.И., которая также как и весь гражданский персонал военного госпиталя, не была вызвана по сигналу <данные изъяты>. /дата/ истец была наказан дважды в дисциплинарном порядке за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и отказ от исполнения трудовых обязанностей. Истец указывает на то, что привлечение работников к работе в выходные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее предвиденных работ. Обнаружение проступка имело место /дата/ года, /дата/ Райда А.Н. написал объяснение, а /дата/ вынесен приказ. Приказом № был расторгнут трудовой договор с начальником административного отделения Райда А.Н. по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, не снятые и не погашенные, а также с учетом тяжести данного нарушения и обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также нахождения в отпуске. Однако при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не определил степень вины работника, а также он пропустил срок наложения дисциплинарного взыскания. Истец указывает, что по вине ответчика был незаконно лишен возможности трудиться, в связи с чем, ответчик должен выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Прокудина Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление начальника филиала № ВКГ, указав в нем, что /дата/ в филиал № поступило распоряжение № начальника ВКГ (г. <данные изъяты>) во исполнение распоряжения начальника Главного военно-медицинского управления МО РФ и начальника медицинской службой Центрального военного округа о необходимости предоставления электронного варианта аттестационных листов на всех офицеров военно-лечебного учреждения. Начальником филиала № исполнение данного распоряжения было возложено на начальника административного отделения (НАО) Райда А.Н. Данное распоряжение было исполнено сотрудником административного отделения Юдиной Л.Г. Однако /дата/ заместитель начальника ВКГ (г. <данные изъяты> обратил внимание начальника филиала № на то, что электронный вариант аттестационных листов не соответствует установленному образцу и необходимо срочно устранить недостатки. Устранение недостатков вновь было поручено Райда А.Н. без издания отдельного распоряжения по филиалу №, что не противоречит должностной инструкции начальника административного отделения (п.2.33), где предусмотрено о необходимости принимать меры к сокращению служебной переписки. В связи с тем, что Райда А.Н. не владеет практическими навыками для работы на компьютерной технике, ему пришлось вызывать из отпуска Юдину Л.Г., хотя в соответствии с п. 2.4.2 должностной инструкции он обязан выполнять обязанности, возложенные на его подчиненных, в случае их отсутствия. Юдина Л.Г. исправила ошибки и отправила в указанные организации аттестационные листы, однако, сроки предоставления обобщенных документов ВКГ были упущены, распоряжение было исполнено несвоевременно. От Райда А.Н. было затребовано письменное объяснение по данному факту, однако при ознакомлении с распоряжением № от /дата/ он указал, что аттестацией офицеров и доклад по аттестации отправляла электронной почтой Юдина Л.Г. Другого объяснения Райда А.Н. представить отказался, о чем был составлен соответствующий акт, т.е. Райда А.Н. перевел вину на сотрудника при том, что сам является начальником отдела и обязан контролировать работу подчиненных в соответствии с должностной инструкцией, а в случае их отсутствия выполнять их обязанности. Тем более, что по результатам проведенной проверки и представления военной прокуратуры <данные изъяты> гарнизона /дата/ (приказ №) Райда А.Н. также был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, отсутствие контроля за работой подчиненных. Однако истец вновь не проконтролировал правильность заполнения аттестационных листов по военнослужащим, не смог исправить ошибки сам, что и привело к срыву сроков подачи обобщенной информации в ВКГ. С учетом всех обстоятельств, предшествующего поведения работника, его отношения к труду приказом № от /дата/ Райде А.Н. было объявлено замечание. С данным приказом Райда А.Н. также отказался ознакомиться, о чем был составлен соответствующий акт от /дата/ года.

Филиал № ВКГ является военно-лечебным учреждением организационно и штатно входящим в состав войск Центрального военного округа МО России, обязано выполнять план подготовки участвовать в мероприятиях, проводимых вышестоящим командованием. В трудовом договоре, заключенном с истцом, установлено, что он обязан выполнять свои функциональные обязанности при возникновении чрезвычайных ситуаций по приведению госпиталя в различные степени боевой готовности. Также и в соответствии с должностной инструкцией начальника административного отделения (п. 2.32), с которой истец ознакомлен под роспись /дата/ года, он обязан был прибыть на рабочее место по вызову начальника госпиталя вне пределов нормальной продолжительности рабочего времени и выполнять свои обязанности в полном объеме. Однако в нарушение директивы Командующего Центрального Военного Округа от /дата/ «Основы боевой готовности войск (сил), дислоцирующихся на территории Центрального военного округа», Плана приведения филиала № ВКГ в боевую готовность трудового договора, должностной инструкции Райда А.Н., занимавший должность начальника административного отделения, сам бывший военнослужащий по сигналу «<данные изъяты>»от /дата/ на свое рабочее место в филиала № ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> июня <данные изъяты> года не прибыл, на связь с дежурным врачом госпиталя не выходил. На распоряжении о даче объяснения, подписанном начальником филиала, указал на ст. 113 ТК РФ. Другого объяснения от Райда А.Н. так и не поступило. За данное груб