Дело № 2-5578/2016КОПИЯЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 годаг.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца Бойкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Н.М. к ПСК «Курган» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Н.М. обратилась в суд с иском к ПСК «Курган», просила признать за ней право собственности на гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, этаж № № находящийся в ПСК «Курган» по адресу: <адрес> указав в обоснование заявленных требований, что является членом ПСК «Курган», где ей принадлежит гаражный бокс №. Паевой взнос выплачен полностью, задолженность отсутствует. Возможности оформить право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке не имеется в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец Чернышева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее.

Представитель истца Бойков А.А. исковые требования Чернышевой Н.М. поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица - мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПСК «Курган» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что Чернышева Н.М. является членом ПСК «Курган», паевой взнос за гаражный бокс № в ПСК «Курган», расположенный по адресу: <адрес>, выплачен полностью, что подтверждается справкой от 20.07.2015 года (л.д. 9).

Поскольку разрешительные документы на строительство гаражных боксов ПСК «Курган» отсутствует, суд приходит к выводу, что гаражный бокс №, находящийся во владении истца, является самовольной постройкой.

Истец по не зависящим от него обстоятельствам (в связи с невыполнением застройщиком своих обязанностей по вводу объекта в эксплуатацию) лишен возможности оформить право собственности на гаражный бокс.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что здание гаражей по <адрес> возведено на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из информации ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области (л.д. 11) объект недвижимости, в состав которого входит спорный гаражный бокс, имеет следующие характеристики: здание хозблока с гаражами и овощехранилищем (литер А), общей площадью 10 213,2 кв.м., год постройки 1996, с адресом (местоположением): <адрес>

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения объекта незавершенного строительства здание (л.д. 17-18) указанный объект недвижимости находится в границах используемого земельного участка, кадастровый номер №, с разрешенным использованием: занимаемый гаражами с овощехранилищем (л.д. 15-16).

Согласно кадастровому паспорту помещения (л.д. 12-14) гаражный бокс № имеет следующие характеристики: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, этаж №, с адресом (местоположением): <адрес>

Как следует из заключения ООО ЭКБ «СТИНЕКС» (л.д. 19-28) общее фактическое состояние основных строительных конструкций завершенного строительством здания хозблока с гаражами и овощехранилищем, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект по назначению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования Чернышевой Н.М. удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд