Дело № 2-1956/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комольцева ВА к ООО "М М-С" о защите права потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Комольцев В.А. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ООО "М М-С" денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., признать незаконными действия ответчика по направлению на его номер мобильного «СМС – сообщений» рекламного характера, возложить на ответчика обязанность предоставить истцу следующие сведения в подтверждение факта обработки персональных данных ответчиком; сведения о лицах, которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; взыскать с ООО "М М-С"» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ на принадлежащий ему номер мобильного телефона он получил «СМС – сообщение» от отправителя ООО "М М-С"», в котором содержалась рекламная информация организации следующего характера: «22 и 23, до повышения цен и % ставок, акция на все FORD Focus! Супер цены гарантируем! Ждем Вас! <адрес>».

/дата/ на принадлежащий истцу мобильного телефона он получил «СМС – сообщение» от отправителя ООО "М М-С"», в котором содержалась рекламная информация организации следующего содержания: «Успейте записаться на сервисное обслуживание до /дата/ и мы сохраним старые цены. Запись FORD №

Истец утверждает, что никогда не предоставлял данной организации согласия на получение рекламной информация. Направление истцу данных сообщений рекламного характера, оферты нарушает его права как потребителя, представляет собой навязывание без согласия истца услуг, что не допускается в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные действия организации представляют собой нарушение ст.ст. 6, 15 Закона РФ «О персональных данных». Такие действия являются нарушением законодательства о рекламе. Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламодатель не докажет, что такое согласие было получено. Так как ответчик нарушил указанные выше положения закона, то истцом в адрес ответчика была направлена претензия от /дата/ года. Ответа на данную претензию истец не получил. В претензии истец просил ответчика в течение трех рабочих дней с даты получения претензии произвести следующие действия: 1) прекратить незаконную обработку персональных данных в целях продвижения своих услуг на рынке, не допускать направление им путем СМС – сообщений и иным способом любых рекламных сообщений организации; 2) возместить убытки и моральный вред в связи с указанными выше нарушениями закона: за юридические услуги по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; 3) представить истцу факты обработки его персональных данных организацией; 4) предоставить сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имею доступ к персональным данным истцам или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с банком или на основании Федерального закона; 5) предоставить обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; 6) предоставить информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных; 7) представить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручения или будет поручена такому лицу. Ответа на данную претензию истец не получил в связи с чем был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Истец полагает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 38 ФЗ «О рекламе», ст. 24 ФЗ «О персональных данных», имеет право на компенсацию морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> руб. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Зайцев В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в письменных возражениях на иск указал, что истцом не представлено доказательств того, что на принадлежащий ему номер мобильного телефона были получены указанные выше «СМС - сообщения», что они направлены ответчиком или по его распоряжению, что истцу в результате действий ответчика был причинен моральный вред, не указана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим моральным вредом. Ссылка истца на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае несостоятельна, так как обстоятельства дела не соответствуют конструкции нормы права (ст. 16), в которой предусмотрено, что продавец (исполнитель) не праве без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату при выполнении им ранее согласованных с потребителем работ, то есть, при уже заключенном договоре на выполнение каких-либо работ (услуг). Однако, в данном случае в даты получения СМС – сообщений между истцом и ответчиком не было заключенных договоров или, по крайней мере, истцом не представлено тому доказательств; СМС – сообщение это не дополнительные услуги (работы) к ранее согласованным и не требующие от потребителя расходов /затрат. Согласно п.п. 5 п.1 ст. 6 Закона «О персональных данных» - согласие субъекта на обработку персональных данных не требуется, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является либо выгодоприобретателем или поручителем является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. В данном случае истец является владельцем автомобиля FORD FUSION, гос. номер №, а ответчик на основании заключенного с импортером (поставщиком на территорию РФ автомобилей FORD) – официальным дилером автомобилей этой марки, осуществляющим продажу и сервисное обслуживание (ТО и ремонт). То есть, учитывая, что истец неоднократно обращался к ответчику за техническим обслуживанием и ремонтом своего автомобиля, истец является стороной договора, по которому ответчик осуществляет ремонт и техническое обслуживание автомобиля истца. При таких обстоятельствах, согласие истца на обработку его персональных данных не требуется. Имеется согласие истца на направление по его телефонному номеру информации, в том числе рекламного характера, что подтверждается личной подписью истца на заказ – наряде (предварительный) № от /дата/ года, в котором имеется такое условие. Факт сбора персональных данных подтверждается заказ-нарядом, после получения от истца претензии его персональные были удалены из всех устройств хранения ответчика, в настоящий момент доступа к персональным истца никто не имеет. Трансграничная передача персональных данных истца не осуществлялась. Требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы необоснованна, за нарушение норм ФЗ «О персональных данных», ФЗ «О рекламе» не предусмотрена ответственность в виде штрафа в пользу потребителя /л.д.10-11/.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которой распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Поэтому суд первой инстанции проверял наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащую рекламу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется теми способами, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" за нарушение статьи 18 данного Закона ответственность несет рекламораспространитель.

Из материалов дела следует, что /дата/ на принадлежащий истцу номер мобильного телефона было получено «СМС – сообщение» от отправителя ООО "М М-С" в котором содержалась рекламная информация организации следующего характера: «22 и 23, до повышения цен и % ставок, акция на все FORD Focus! Супер цены гарантируем! Ждем Вас! <адрес>».

/дата/ на мой принадлежащего ему мобильного телефона истец получил «СМС – сообщение» от отправителя ООО "М М-С" в котором содержалась рекламная информация организации следующего содержания: «Успейте записаться на сервисное обслужи