Дело № 2-3104/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярцева В.В. к Юл2, Юл6, Юл3» Юл4, Юл5, Юл4 о признании жилого помещения не относящимся к специализированному служебному помещению, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Ярцев В.В. обратился в суд с иском к Юл2, Юл6, Юл3» Юл4, Юл5, Юл4 о признании жилого помещения не относящимся к специализированному служебному помещению, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ умерла его мать – ЯМН, которая в 1993 году получила служебную трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, на семью в следующем составе: ЯМН. – квартиросъемщик, ЯВМ – муж, Ярцев В.В. – сын, ЯПВ. – сын. Отец истца – ЯВМ умер /дата/ г., брат - ЯПВ отказался от своего права на участие в приватизации спорной квартиры и дал официальное согласие на приватизацию данной квартиры. Таким образом, единственным лицом, имеющим право на приватизацию спорной квартиры является только истец Ярцев В.В.

Истец обращался в Юл2 с заявлением об исключении служебного помещения из специализированного жилого фонда и включении его в муниципальный жилищный фонд социального пользования и получении жилого помещения по договору социального найма, поскольку служебное помещение приватизации не подлежит. /дата/. был дан ответ, согласно которому отказано в изменении статуса жилого помещения, поскольку он не состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении.

/дата/ истцом выдана доверенность <адрес>2 на представление интересов на ПРР., на основании которой она обратилась в Юл1, в чьем ведении находится вышеуказанная квартира.

/дата/ был получено официальный ответ № 2-го отдела Юл1», в котором содержится отказ в изменении статуса жилого помещения, поскольку данная функция предоставлена только Юл4.

Своего права на приватизацию истец не использовал, то подтверждается справкой Юл7 № от /дата/.

С учетом изложенного, истец просит признать жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, не относящимся к специализированному служебному помещению; признать право пользования жилым помещением по указанному адресу, с обязанием Юл2 заключения с ним договора социального найма; признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представители ответчика Юл1» Осинцева Н.В. и Федосеев С.Н. по доверенностям, исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что материалами дела подтверждается, что жилое помещение предоставлялось матери Ярцева В.В. как служебное помещение. Данное помещение находится в собственности Юл4. Впоследствии Ярцева была уволена, трудовые отношения прекращены, до прекращения трудовых отношений с Юл4 Ярцева проработала менее 10 лет. Данное помещение включено в число специализированных помещений, решение принято на основании ЖК РФ, т.е. жилое помещение относится в фонд Юл4. Она признана законом служебной, в настоящее время статус служебного не утратила. Квартира была и находится на балансе Юл4, приватизации не подлежит.

Ответчики Юл3, Юл4, Юл5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В ранее представленных в суд возражениях ответчик Юл3 указал, что доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела истцом не представлено. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было представлено ЯМН. на основании ордера № от /дата/. Данное помещение имеет статус «служебного», о чем свидетельствует запись в ордере. В материалы дела не представлены сведения об ином статусе жилого помещения, в связи с чем определить правомерность приватизации указанного помещения не представляется возможным. Также, жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения приватизации не подлежат, в силу ст.4 Закона РФ от /дата/ № 1541-1. В соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные помещения в закрытых военных городках предоставляются военнослужащим только на срок военной службы, а гражданскому персоналу только как служебное жилое помещение. В последующем орган, осуществляющий управление государственным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимал. Доказательств обратному истцом не предоставлено. Кроме того, требование истца заявлено к ненадлежащему ответчику, т.к. собственником имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Юл3, является Российская Федерация, назначение этого имущества – обеспечение военнослужащих жильем. Полномочиями по передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации обладает только собственник имущества - Российская Федерация. Юл3 указанных полномочий не имеет, соответственно не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Рассмотрение вопроса о предоставлении жилья военнослужащим в собственность возложены на Юл8.

Ответчик Юл4 также в суд направил возражения, согласно которым жилой дом, в котором расположена спорная квартира, относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из реестра федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Юл9 Поскольку законодательством прямо предусмотрено, что принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда относится к полномочиям Юл4 то требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, спорное жилое помещение является служебным, что подтверждается материалами дела. Самим истцом данный факт не оспаривается. Требования истца в части передачи спорного жилого помещения в пользование Ярцеву В.В. на условиях договора социального найма невозможна. Доводы истца о том, что отказ в приватизации спорного жилого помещения нарушает его права на приватизацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Предусмотренный Законодательством РФ запрет на приватизацию служебного жилья не может расцениваться как нарушение прав гражданина на приватизацию. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца в части признания права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную на <адрес>.

Выслушав пояснения представителей ответчика Юл1», исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом представлен в суд служебный ордер № от /дата/ года, выданный исполнительного комитета Юл12, на имя ЯМН на право занятия трёхкомнатную <адрес>, общей площадью 49 кв.м. с учетом состава семьи: ЯМН. квартиросъемщик, ЯВМ – муж, Ярцев В.В. - сын, ЯПВ. - сын. на основании постановления администрации <адрес> от /дата/ № №

Согласно постановлению Юл2 от /дата/ № на основании ходатайства Юл9 о закреплении служебной жилой площади и ее заселении, трехкомнатная <адрес> площадью 49,0 кв.м <адрес> <адрес> закреплена в качестве служебной жилой площади за Юл9 утверждены списки <данные изъяты> Юл9 на предоставление служебной жилой площади.

Согласно списку, ЯМН. и членам ее семьи мужу ЯВМ., сыновьям Ярцеву В.В. и ЯПВ предоставлена трехкомнатная квартира площадью 49,0 кв.м. по адресу <адрес> в качестве служебной жилой площади.

Судом установлено, что ЯМН. и члены ее семьи муж ЯВМ, сыновья Ярцев В.В. и ЯПВ вселились в указанное жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире (ЯМН. и ЯВМ с /дата/ г., Ярцев В.В. с /дата/ г., ЯПВ. с /дата/ г.), что подтверждается выпиской из домовой книги.

ЯМН. была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире до момента смерти /дата/ г., что следует из выписки из домовой книги, свидетельства о смерти.

ЯВМ снят с регистрационного учета по указанному адресу /дата/ г., умер /дата/ г., что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельством о смерти.

Согласно Юл10 № от /дата/. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес> отсутствует.

Согласно ответу № от /дата/ ЮЛ11» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится.

Из выписки из реестра федерального имущества № от /дата/. следует, что <адрес> находит