Дело № 2-5603/2016К О П И ЯР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 годаг.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца и третьего лица Гончарова И.В., представителя ответчика Корха Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисица Н.В. к ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лисица Н.В. обратилась с иском к ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» о защите прав потребителей, указав в обосновании своих требований, что является собственником кв. <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик. 30.09.2015 года она предъявила ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» претензию о недостатках оказанной услуги, а именно о ненадлежащем содержании крыши многоквартирного дома. Однако ответчик ее требования не признал, проверки не провел и добровольно требования, изложенные в претензии, удовлетворить отказался.

Комиссией в составе председателя Совета многоквартирного жилого дома <адрес> Н.И.Н.., членами Совета дома Лисица Н.В., В.Т.М. проведено обследование состояния крыши многоквартирного дома, в результате которого установлены протекания кровли над 1, 2 и 3 подъездами.

Просила обязать ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» провести восстановительные работы по обеспечению защиты от увлажнений конструкций от протекания кровли многоквартирного дома по <адрес> снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения истца (выплатить истцу) в размере, определяемом на день вынесения решения суда, исходя из того, что по состоянию на 16.03.2016 года размер снижения составляет 4 791 рублей 90 копеек, взыскать с ответчика в силу ст. 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойку в размере, определяемом на день вынесения решения суда, исходя из того, что по состоянию на 16.03.2016 года размер неустойки составляет 5 989 рублей 83 копейки, в качестве возмещения убытков, выразившихся в произведённых истцом расходах на оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

08.09.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Помыткин Д.А.,

В судебное заседание истец Лисица Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Лисица Н.В., третьего лица Помыткина Д.А. - Гончаров И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что оплату коммунальных услуг и плату за содержание и ремонт жилого помещения осуществляет Лисица Н.В., в связи с чем Помыткин Д.А. с исковыми требованиями к ответчику не обращается.

Представитель ответчика ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» Корх Ю.Б. против удовлетворения исковых требований Лисица Н.В. возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 42-44), в котором указал, что претензия истца не содержала никакой информации относительно некачественной услуги по содержанию кровли, акты не были приложены. Ежемесячными актами, подписываемыми председателем Совета многоквартирного дома подтверждается, что предусмотренные Перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выполняются ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в полном объеме. За 2015 год поступило 3 заявки на устранение течи, все они исходили от собственника квартиры № расположено в 4 подъезде, о котором в претензии не упоминалось. Акт от 01.11.2015 года составлен в отсутствие представителя управляющей компании.

Кроме того, полагал необоснованным производить расчет уменьшения платы за оказанную услуг, исходя из общей стоимости услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, поскольку размер платы за содержание и ремонт кровли установлен в Перечне работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 5,67 рублей с 01.02.2015 года и в размере 6,06 рублей с 01.01.2016 года за услугу «Техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей, конструктивных элементов здания».

В рамках гражданского дела, рассмотренного судом с участием тех же сторон 24.08.2016 года, истцу уже была в полном объеме снижена плата по указанной услуге за период с 11.10.2015 года по 24.08.2016 года, а также взыскана неустойка за соответствующий период.

Доказательств обоснованности размера морального вреда не предоставлено. Полагал, что размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению до 500 рублей. Квитанция об оплате услуг представителя не является допустимым доказательством.

Третье лицо Помыткин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Перечень работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, содержащихся в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Правительством РФ от 03.04.2013 года № 290.

В соответствии с данным перечнем управляющая организация обязана проводить, в том числе, следующие виды работ:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Помыткину Д.А. (л.д. 13).

ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом.

30.09.2015 года Лисица Н.В. обратилась в ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» с претензией (л.д. 14), в которой просила провести проверку состояния кровли, устранить протекания в кровле, устранить иные выявленные нарушения, предоставив ей подробный письменный отчет о принятых мерах, составить акты о выявленных нарушениях, снизить размер платы за содержание и ремонт до устранения всех выявленных нарушений, возместить убытки, выражающиеся в расхода на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

07.10.2015 года в адрес истца направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения претензии (л.д. 49-50).

Из акта от 01.11.2015 года (л.д. 15), составленного комиссией в составе председателя и членов Совета многоквартирного дома в связи с отказом ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» провести проверку состояния крыши, следует, что обнаружены протекания кровли над 1, 2 и 3 подъездом.

Актов об устранении указанных недостатков, иных доказательств надлежащего оказания услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» обязанности провести восстановительные работы по обеспечению защиты от увлажнений конструкций от протекания кровли многоквартирного жилого дома № 3/1 по ул. Римского-Корсакова в г.Новосибирске.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя оказываемых ответчиком услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, необоснованно были нарушены ответчиком, ответчик обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований Лисица Н.В. о снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения истца (выплате истцу) и взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими правилами.

В Перечне принимаемых работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и размер их платы к договору управления многоквартирным домом (л.д. 28-29, л.д. 47-48) установлен размер платы за техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей, конструктивных элементов здания (п. 1.1), исходя из которой и должен производиться перерасчет в связи с ненадлежащим оказанием услуги по техническому обслуживанию (содержанию) крыши многоквартирного дома.

Однако Лисица Н.В. уже воспользовалась предоставленным ей правом на снижение размера платы за указанную услугу. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.08.2016 года (л.д. 39-41) по иску Лисица Н.В. к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» произведен перерасчет за аналогичный период стоимости той же услуги по техническому обслуживанию конструктивных элементов здания, взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков данной услуги.

Таким образом, поскольку в Перечне принимаемых работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и размер их платы к договору управления многоквартирным домом не установлен размер платы за техническое обслуживание каждого конструктивного элемента многоквартирного дома, реализация потребителем своего права на снижение стоимости указанной услуги при ненадлежащем содержании (обслуживании) одного из конструктивных элементов многоквартирного дома, исключает, по мнению суда, возможность удовлетворения аналогичного требования потребителя за тот же период в отношении другого конструктивного элемента многоквартирного дома.

П.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 500 рублей (1 000 : 2).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает, что в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей (л.д. 19).

Учитывая юридическую сложность дела, категорию спора, размер исковых требований, объем оказанной истцу правовой помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает данные расходы чрезмерными, не соответствующие требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным снизить их до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд