Дело № 2-3759/2012

Поступило в суд 29.10.2012

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2012 годаг.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующегосудьи Семенихиной О.Г.

При секретареЛи Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенкина Олега Геннадьевича к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пенкин О.Г. обратился в суд с указанным иском, просил признать факт проживания на условиях социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>общежитие; признать за Пенкиным О.Г. право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 11,7 кв.м., жилой площадью 11,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истец обосновал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в общежитии по <адрес>, в <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено в связи с возникшими трудовыми отношениями с <данные изъяты> на балансе которого в тот период находилось указанное общежитие, что подтверждается копией трудового договора и архивной справкой <данные изъяты> При вселении ордер либо иной документ истцу на руки не выдавался. Постановлением мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие № по <адрес> было передано на баланс комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Новосибирска был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии. Указанным жилым помещением, как постоянным местом жительства, истец пользуется и оплачивает с момента заселения по настоящее время все необходимые коммунальные платежи, в том числе и за социальный наем. При обращении к паспортисту для получения выписки из домовой книги истцу стало известно, что в поквартирной карточке он значится зарегистрированным в общежитии только с ДД.ММ.ГГГГ, между тем, он с ДД.ММ.ГГГГ из общежития не уезжал. Его проживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Поскольку право на приватизацию истец не использовал, он подал заявление в Мэрию г.Новосибирска с просьбой предоставить в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>. Однако, ему было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Истец считает, что Мэрия г.Новосибирска фактически неправомерно запрещает приватизацию занимаемого жилого помещения, чем существенно нарушает его права и создает препятствия по осуществлению жилищных прав. Сам Пенкин О.Г. предпринял все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемого жилого помещения.

Истец Пенкин О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Пенкина О.Г. – Леонтьева А.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пенкину О.Г. в связи с трудовыми отношениями с Новосибирским областным <данные изъяты> предоставлена комната № в <адрес> (общежитие) по <адрес> в <адрес>, что подтверждается трудовым договором, справками ОАО «Тяжстанкогидропресс».

Выписка из домовой книги подтверждает, что на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит Пенкин О.Г. (л.д. 17).

Согласно договору № социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, Пенкину О.Г. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользование предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № в общежитии по адресу: <адрес> является жилой и имеет общую площадь 11,7 кв.м. (л.д. 22-23).

Из технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната общежития - № по <адрес>, имеет общую площадь 11,7 кв.м., жилую площадь – 11,7 кв.м. (л.д. 20-21).

Справка МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска (л.д. 27).

Согласно постановлению Мэрии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, комната № в <адрес>, исключена из состава маневренного фонда комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии, и относится к жилому помещению, имеющему статус общежития (л.д. 24-26).

Представленные истцом чеки-ордера, квитанции подтверждают, что Пенкин О.Г. производит оплату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за социальный наем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Пенкин О.Г. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. При таких обстоятельствах между сторонами уже фактически сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что Пенкин О.Г. занимает спорную комнату на условиях социального найма, в связи с чем, имеет право на приватизацию занимаемой комнаты.

Согласно требованиям ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из справки МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ Пенкин О.Г. не использовал право приватизации жилья на территории г.Новосибирска (л.д. 28).

Кроме того, из уведомления Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте недвижимого имущества - комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 29).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им.

Однако, ответом Комитета по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с тем, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Разъяснено право на обращение в суд с соответствующим заявлением (л.д. 19).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пенкин О.Г. предпринял меры к заключению договора приватизации занимаемого жилого помещения, право на приватизацию не использовал.

Согласно статье 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд, поскольку в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8: «в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства».

Ответчик, в свою очередь, в порядке ст.56 ГПК РФ возражений и доказательств обратного не представил. Сведений об оспаривании прав на спорную комнату суду не представлено, требований о выселении истца не заявлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования истца по признанию за Пенкиным О.Г. права собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> в <адрес> общей площадью 11,7 кв.м. подлежат удовлетворению.

Поскольку право проживания в спорном жилом помещении возникло на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии, факт проживания в нем без регистрации, не подлежит дополнительному доказыванию, учитывая, что постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. N 3-П положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. ст. 18, 19, 27, 40, 55 Конституции Российской Федерации.

Поэтому, требование истца по признанию факта проживания без регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общежитие, не подлежит удовлетворению, как не являющиеся юридически значимыми для рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Признать за Пенкиным Олегом Геннадьевичем право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> в <адрес> общей площадью 11,7 кв.м.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.12.2012.

Председательствующий: подпись О.Г. Семенихина

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска

в гражданском деле № 2-3759/2012.

На 03.12.2012 заочное решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –