Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» сентября 2016 г.<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Кристосовой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герт Л. Л.ча к Герт В. В. о разделе совместно нажитого имущества,

У с т а н о в и л :

Герт Л.Л. обратился в суд с иском к Герт В.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, просили суд его утвердить, по условиям которого:

Стороны договорились о том, что обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>

Признается совместно нажитым имуществом: жилое помещение- квартира, состоящая <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>

Совместно нажитое имущество супругов делится в равных долях: За Герт Л. Л.чем признается право собственности <данные изъяты>

Ответчик выплачивает Истцу <данные изъяты>

Ответчик выплачивает Истцу половину денежной суммы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> копеек в <данные изъяты>

Указанное соглашение не влияет на изменение сторон по кредитным обязательствам.

Истец Герт Л.Л. в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Морозова Е.Е. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, утвердить мировое соглашение.

Ответчик Герт В.В. в судебном заседании поясниал, что с условиями мирового соглашения ознакомлена, просила суд его утвердить., производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220- 221 ГПК РФ и прекращения производства по делу.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами не нарушают закона, совершено в интересах сторон, выполнение ими мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по делу.

При этом, суд считает необходимым указать, что раздел долгов производится без изменения кредитного обязательства, для защиты имущественных интересов одного из супругов и возможности для него после выплаты долга взыскать его долю с другой стороны. Удовлетворение указанного требования основано на п. 3. ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку распределение общего долга между супругами не влечет изменения обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом. Распределение общих долгов между истцом и ответчиком не влечет изменения способа и порядка исполнения принятых на себя обязательств Герт Л.Л., не влечет изменения сторон в обязательствах. Обязанность истца по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение по иску Герт Л. Л.ча к Герт В. В. о разделе совместно нажитого имущества по условиям которого:

Стороны договорились о том, что обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>

Признается совместно нажитым имуществом: жилое помещение- квартира, состоящая <данные изъяты> расположенная по адресу <адрес>

Совместно нажитое имущество супругов делится в равных долях: За Герт Л. Л.чем признается право <данные изъяты>

Ответчик выплачивает Истцу половину денежной суммы, уплаченной <данные изъяты>

Ответчик выплачивает Истцу половину денежной суммы за оказание юридических услуг в <данные изъяты>

Указанное соглашение не влияет на изменение сторон по кредитным обязательствам.

При этом, суд считает необходимым указать, что раздел долгов производится без изменения кредитного обязательства, для защиты имущественных интересов одного из супругов и возможности для него после выплаты долга взыскать его долю с другой стороны. Удовлетворение указанного требования основано на п. 3. ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку распределение общего долга между супругами не влечет изменения обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом. Распределение общих долгов между истцом и ответчиком не влечет изменения способа и порядка исполнения принятых на себя обязательств Герт Л.Л., не влечет изменения сторон в обязательствах. Обязанность истца по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами.

Производство по гражданскому делу по иску Герт Л. Л.ча к Герт В. В. о разделе совместно нажитого имущества прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 15 дней с момента его принятия.

Судья- (подпись)

Копия верна.

Определение на 07.09.2016г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-