Дело № 2-5610/2016К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 годаг.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца Бабкиной В.М., представителя ответчика Мищенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревича К.Ю. к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Макаревич К.Ю. обратился с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование своих требований, что он в 2014 году построил склад, общей площадью 973,7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности.

До начала строительства возможность получить разрешение на строительство у него отсутствовала. В общей сложности в строительство были вложены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Земельный участок, на котором возведен склад, относится к категории земель: земли населенных пунктов - склады.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта.

Просил признать право собственности на склад, общей площадью 973,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец Макаревич К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бабкина В.М. в судебном заседании исковые требования Макаревича К.Ю. поддержала по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика (л.д. 45-47).

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска Мищенко Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Макаревича К.Ю. по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 43).

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

П. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в 2014 году истец на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, построил склад общей площадью 973,7 кв.м.

Работы выполнялись ООО «Класс-Экспо» на основании договора подряда № 40-П от 28.06.2013 года (л.д. 33-37), разрешение на строительство получено не было.

При обращении в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства получен отказ в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, невыполнением требований, предусмотренных ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, о безвозмездной передаче в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, сведений о площади, о высоте и количестве этажей объектов капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копий результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8-10 и 11.1 ч. 12 ст. 48 Градостроительного Кодекса (л.д. 38).

Земельный участок, площадью 2 668 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности (л.д.14), относится к категории земель: земли населенных пунктов – склады (л.д.12).

Из представленного истцом заключения землеустроительной экспертизы указанный земельный участок соответствует целевому назначению и разрешенному использованию в данном местоположении, созданный объект недвижимости (склад) расположен в границах земельного участка (л.д. 48-51).

Согласно экспертному заключению (Отчету) Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (СИБСТРИН) и акта к нему от 27.08.2014 года,

несущие и ограждающие конструкции складов, свидетельствующие о недостаточности их несущей способности, не выявлены, находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозы жизни издоровью граждан. Склады соответствуют требованиям федеральных законов, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д. 15-28).

Как следует из акта экспертного исследования №807/9-6 от 14.04.2016 года Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (л.д. 30-32), конструктивные элементы исследуемого строения не имеют разрушений, каких-либо повреждений и обладают необходимой несущей способностью, на день проведения осмотра являются безопасным для эксплуатации. Техническое состояние исследуемого строения на день проведения осмотра противопожарным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент и безопасность зданий и сооружений» не противоречит и угрозу имуществу, жизни и здоровья граждан не создает.

В соответствии с экспертным заключением на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта хозяйственной или иной деятельности № 5-83/11-11-30 от 15.06.2015 года, выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Новосибирской области», склад соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СанПин 45-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п.2.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на созданный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд