Дело № 2-6885/2015 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Латыповой И.С., истца Хаджаевой М.х.П.к., представителя истца Харченко Ю.Г., представителя ответчика Баганец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджаевой М.х.П.х. к Федуленко Д.П. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хаджаева М.х.П.к. обратилась в суд с иском к Федуленко Д.П. о компенсации морального вреда в размере 1 300 000 рублей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Федуленко Д.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 10.1, п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на Хаджаеву М.х.П.к., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия Хаджаевой М.х.П.к. были причинены множественные телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена в ходе расследования уголовного дела, Федуленко Д.П. вину свою признал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федуленко Д.П. уголовное преследование прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 27 и п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, его последствиями, состоянием здоровья Хаджаевой М.х.П.к. причинен существенный моральный вред.

Ответчик в досудебном порядке добровольно возместил понесенный истцом материальный вред на лечение, уход в больнице, медикаменты на общую сумму 157 000 рублей.

Однако состояние здоровья Хаджаевой М.х.П.к. после перенесенных травм сильно ухудшилось, пропал сон, появился страх, постоянные головные боли, боли в суставах, требуется очередная операция на голове.

Истец Хаджаева М.х.П.к., ее представитель Харченко Ю.Г. в судебном заседании доводы и требования иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федуленко Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения по иску (л.д. 35).

Представитель ответчика Баганец Н.В. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал возражения Федуленко Д.П., просил в иске Хаджаевой М.х.П.к. отказать

Помощник прокурора Латыпова И.С. в судебном заседании дала заключение о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Федуленко Д.П., его действиями Хаджаевой М.х.П.к. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер компенсации необходимо определить с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Новосибирскому гарнизону Центрального военного округа капитана юстиции ФИО8 о прекращении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Федуленко Д.П. в районе <адрес>, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Карина», г.р.з. А911НТ 154, грубо нарушил п. 10.1, п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость не снизил и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода Хаджаеву М.х.П.к., переходящую проезжую часть, в результате чего по неосторожности, в силу преступной небрежности, совершил наезд на пешехода Хаджаеву М.х.П.к., которой причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 6-20).

Уголовное дело в отношении Федуленко Д.П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 27 и п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29), в результате дорожно-транспортного происшествия Хаджаевой МФИО12 были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, острой эпидуральной гематомы левой лобной области, линейного перелома лобной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку слева без смещения, закрытый оскольчатый перелом седалищных костей с обеих сторон со смещением и перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением, отек мягких тканей в проекции данных переломов, рана в нижней трети левого плеча, ссадины конечностей.

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу Хаджаевой М.х.П.к. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытывала физическую боль в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, длительное время находилась на лечении после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в настоящее время испытывает последствия травмы, страдает от болей, существует необходимость продолжать лечение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные обстоятельства, вину Федуленко Д.П. в причинении вреда здоровью, тяжесть причиненного вреда, имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетних детей, оказание им помощи потерпевшей, и полагает разумным и справедливым взыскать с Федуленко Д.П. в пользу Хаджаевой М.х.П.к. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рулей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд