Дело № 2-6390/2015К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Дубинкиной В.С.,

с участием истца Помыткина О.Н., представителя истца Комольцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помыткина О.Н. к Мунгалову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Помыткин О.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Мунгалова А.А. денежных средств, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 150 000 рублей, он передал ответчику денежные средства в указанном размере, которую он должен был возвратить в течение года, уплачивая ежемесячно по 15 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не возвратил.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 320 рублей.

В судебном заседании истец Помыткин О.Н. в связи с частичной оплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности уменьшил исковые требования, просил взыскать с Мунгалова А.А. задолженность по договору займа в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 320 рублей.

Представитель истца Комольцев В.А. уточненные исковые требования Помыткина О.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мунгалов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Однако судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мунгалов А.А. взял в долг у Помыткина О.Н. денежные средства в размере 150 000 рублей, приняв на себя обязательство возвратить истцу 180 000 рублей, выплачивая ежемесячно по 15 000 рублей в течение одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д. 6).

Однако, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, уплаты процентов за пользование им возлагается на ответчика, однако доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования Помыткина О.Н. о взыскании с Мунгалова А.А. сумма долга в размере 160 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении Помыткиным О.Н. приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,81 % годовых, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 4 320 рублей.

Суд не может согласиться с данным расчетом в части даты начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и примененной средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая, что последним днем исполнения ответчиком обязательства по возврату долга в размере 180 000 рублей является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответственность за уклонение от их возврата наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи Помыткиным О.Н. иска средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составлял 9,75 % годовых, соответственно именно она должна использоваться при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) в размере 3 850 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 477 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд