Дело № 2-4702/2016К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истцов Воробьевой Р.А., Здоровой В.И., представителя истца Комарова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Р.А., Здоровой В.И., действующей в интересах несовершеннолетнего К.В.К., к администрации Ленинского района г. Новосибирска, мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Р.А., Здорова В.И., действующая в интересах несовершеннолетнего К.В.К.., обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Новосибирска, мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что Воробьева Р.А. является нанимателем квартиры <адрес>, к членам ее семьи относятся дочь Здорова В.И. и несовершеннолетний внук К.В.К..

С целью улучшения условий проживания в квартире была произведена самовольная перепланировка, в результате которой расширена кладовая с 2,5 кв.м. до 5,4 кв.м., в результате чего жилая площадь уменьшилась на 2,9 кв.м.

Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции в зоне квартиры находятся в работоспособном состоянии, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни или здоровью.

Желая приватизировать указанную квартиру, истцы обратились в МКУ «Городское жилищное агентство» с заявлением о передачи в собственность занимаемого жилого помещения, однако ими был получен отказ.

Просили сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, признать за Воробьевой Р.А. и К.В.К.. право общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Воробьева Р.А. Здорова В.И., их представитель Комаров Г.Г. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв (л.д. 44), из которого следует, что истцам было отказано в утверждении акта приемочной комиссии на приемку в эксплуатацию на основании того, что перепланировка жилого помещения выполнена самовольно.

Представитель ответчика – мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 14.03.1990 года (л.д. 6) Воробьевой Р.А. и членам ее семьи: матери Б.Ф.М.., дочери Воробьевой В.И. была предоставлена квартира <адрес>

03.09.1992 года дочь нанимателя Воробьевой Р.А. Воробьева В.И. вступила в брак с З.В.А.. (л.д. 10), после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Здоровы».

Б.Ф.М.. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ года у Здоровой В.И. родился сын К.В.К.. (л.д. 11), который также был вселен в указанную квартиру, зарегистрирован в ней с 13.11.2008 года (л.д. 7).

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (статья 70 Жилищного кодекса РФ) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статьи 69 Жилищного кодекса РФ и 53 Жилищного кодекса РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в настоящее время с 13.04.1990 года зарегистрированы Воробьева Р.А., Здорова В.И., с 13.11.2008 года – несовершеннолетний внук нанимателя К.В.К. (л.д. 7), пользуются указанной квартирой на условиях социального найма.

Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки (переустройства) по состоянию на 08.09.1970 года Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» (л.д. 14), Технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 28.09.2015 года Новосибирского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 15-17), в спорном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой расширена кладовая (помещение № 6) за счет площади жилой комнаты (помещение № 5) с 2,5 кв.м. до 5,4 кв.м., демонтирована ненесущая перегородка, возведена легкая каркасная перегородка, что повлекло уменьшение жилой площади на 2,9 кв.м.

При этом в Техническом паспорте на жилое помещение по состоянию на 28.09.2015 года Новосибирского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имеется отметка о том, что на перепланировку и переустройство разрешение не предъявлено.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Положениями жилищного законодательства запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер жилой площади помещения, так и границы таких помещений не установлен.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого спорного помещения являются самовольными, поскольку проведены в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Администрацией Ленинского района г.Новосибирска в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано, поскольку перепланировка и переустройство выполнены без согласования с органами местного самоуправления.

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истца в органы местного самоуправления перепланировка и переустройство уже осуществлены, само по себе не может являться основанием для отказа в их согласовании.

Положения ст.ст. 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.

Ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» (д.д. 18-30), экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д. 31) выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции в зоне квартиры находятся в работоспособном состоянии, не нарушает санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Указанное заключение ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Воробьевой Р.А., Здоровой В.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 двухкомнатная квартира <адрес>, включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска (л.д. 32).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В приватизации спорного жилого помещения истцам было отказано (л.д.13).

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справкам МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» право приватизации жилья на территории г.Новосибирска Воробьева Р.А., несовершеннолетний К.В.К.. не использовали (л.д.33-34).

Здорова В.И. согласна на приватизацию спорного жилого помещения без ее участия и без включения ее в число собственников, что подтверждается ее письменным нотариально удостоверенным согласием (л.д. 12).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования Воробьевой Р.А. и Здоровой В.И., действующей в интересах несовершеннолетнего К.В.К. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд