Дело № 2-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

При секретареРасулове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останина А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Останин А.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в сумме 107 900 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб, неустойку в размере 174 798 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что /дата/ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Степарова В.И. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Останинона А.В.. Виновником произошедшего ДТП является Степаров В.И. управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, так как в его действиях имеется нарушение п. 1.3 ПДД РФ. В действиях истца нарушений ПДД РФ не усматривается. В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, собственником которого является истец, получил механические повреждения. /дата/ для получения страхового возмещения, руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», истец обратилась в компанию ответчика, по прямому возмещению убытков (страховой полис № № от /дата/). Ответчик рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, признал произошедшее событие страховым случаем (акт о страховом случае от /дата/) и выплатил страховое возмещение в размере 277 000 рублей. Истец считает размер выплаченного страхового возмещения недостаточным и явно заниженным, подтверждением этому служит экспертное заключение № от /дата/, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 443 031 рублей. В соответствии с результатами независимой экспертизы, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а не выплаченные 277 000 рублей. Разница в сумме 123 000 рублей подлежит доплате ответчиком. Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик должен произвести выплату страхового возмещения в 20-ти дневный срок, с момента предоставления заявления на выплату страхового возмещения и всех необходимых документов. Документы для осуществления выплаты страхового возмещения были получены ответчиком /дата/, соответственно с /дата/ ответчик удерживает выплату страхового возмещения незаконно и обязан выплатить неустойку рассчитанную согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Размер нестойки с /дата/ по /дата/ (29 дней) составляет 35 670 рублей, (расчет: 123 000 х 1% = 1 230; 1 230 х 29 = 35 670). /дата/ истец обратился к ответчику с досудебной претензий о доплате страхового возмещения в добровольном порядке, но ответчик проигнорировал полученную претензию, доплату страхового возмещения не произвел. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб., поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело без из участия.

Представитель ответчика Плавский А.В. в судебном заседании, представил в суд письменный отзыв, согласно которым просил снизить размер неустойки, штрафа по ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, считая их завышенными. Также указал, что требования истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы подлежат снижению пропорционально удовлетворенным требованиям истца в силу п.100 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Степарова В.И. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Останина А.В..

Виновником произошедшего ДТП является Степаров В.И. управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, так как в его действиях имеется нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

В действиях истца нарушений ПДД РФ не усматривается. В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, собственником которого является истец, получил механические повреждения.

/дата/ для получения страхового возмещения, руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», истец обратилась в компанию ответчика, по прямому возмещению убытков (страховой полис № № от /дата/).

Ответчик рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, признал произошедшее событие страховым случаем (акт о страховом случае от /дата/) и выплатил страховое возмещение в размере 277 000 рублей.

Истец считает размер выплаченного страхового возмещения недостаточным и явно заниженным, подтверждением этому служит экспертное заключение № от /дата/, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 443 031 рублей.

В соответствии с результатами независимой экспертизы, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Разница в сумме 123 000 рублей подлежит доплате ответчиком.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик должен произвести выплату страхового возмещения в 20-ти дневный срок, с момента предоставления заявления на выплату страхового возмещения и всех необходимых документов.

Документы для осуществления выплаты страхового возмещения были получены ответчиком /дата/, соответственно с /дата/ ответчик удерживает выплату страхового возмещения незаконно и обязан выплатить неустойку рассчитанную согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Размер нестойки с /дата/ по /дата/ (29 дней) составляет 35 670 рублей, (расчет: 123 000 х 1% = 1 230; 1 230 х 29 = 35 670). /дата/ истец обратился к ответчику с досудебной претензий о доплате страхового возмещения в добровольном порядке, но ответчик проигнорировал полученную претензию, доплату страхового возмещения не произвел.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «СИБТЕКСИС» размер ущерба от ДТП с учетом износа заменяемых частей составляет 384 900 рублей.

Выводы эксперта технически обоснованы, и не противоречивы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами выводы эксперта не оспаривались. С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля заключение экспертов ООО «СИБТЕКСИС».

Суд не руководствуется отчетами об оценке, проведенными по инициативе сторон в досудебном порядке, поскольку судом признано наиболее правильным заключение ООО «СИБТЕКСИС», при составлении отчетов в досудебном порядке оценщики не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от эксперта, проводившего экспертизу по определению суда.

Проанализировав изложенное, на основании ст. ст. 7, 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 309 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер невыплаченной части страхового возмещения составляет 107 900 руб, в связи, с чем исковые требование в этой части подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об обоснованности требований о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом произведен расчет неустойки, который не оспорен ответчиком. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать неустойку в размере 174 798 рублей.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или нен