Дело № 2-428/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2014 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска составе :

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляминой Натальи Александровны к мэрии г. Новосибирска, администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Лямина Н.А. обратилась в суд с иском мэрии г.Новосибирска, к администрации Калининского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, она вместе со своим мужем Ляминым А.Л., дочерями Тарасовой Д.А., Маркиш А.А. проживают в жилой комнате общежития <адрес> в г. Новосибирске. В указанной комнате они проживают на основании фактически заключенного договора социального найма, а также на основании того, что комната предоставлена ее мужу, как работнику НМЗ «Искра» оп ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ но в ДД.ММ.ГГГГ г. им на ордере написали комнату №, но впоследствии ее мужем было написано заявление директору НМЗ «Искра» о переселении в другую комнату. Комендант общежития разрешила им занять комнату № при этом каких - либо правоустанавливающих документов им выдано не было. В указанной жилой комнате № выполнено переустройство, в результате которого изменилась конфигурация жилого помещения, а именно было произведено следующее: в помещении установлена кухонная мойка, с подведением систем горячего и холодного водоснабжения, канализация. В жилом помещении организованна кухонная зона. Холодное и горячее водоснабжение выполнено врезкой в соответствующие стояки, расположенные в соседствующем бытовом помещении. Канализование прибора также обеспечивается в стояк, расположенный в бытовой комнате прокладкой горизонтального участка через разделяющую стену с установкой дополнительной фасонной детали. Для самотечного стока от установленного санитарного оборудования на дополнительном горизонтальном участке системы обеспечен уклон. При производстве работ не нарушена целостность несущих конструкций, следовательно, работы по переустройству не повлияли на общую устойчивость здания, не изменили его конструктивную схему. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект-М» было проведено техническое заключение жилой комнаты ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирска, согласно выводов которой, помещение ДД.ММ.ГГГГ может быть сохранено в переустроенном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» выполненное переустройство соответствует требованиям СП 2.1.2.2844-11. За период проживания в указанной квартире истец обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, использует жилое помещение по назначению, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Она не использовала право приватизации жилья на территории г. Новосибирска. Ранее истец право приватизации жилого помещения не использовала. В соответствии с требованиями ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит передать ей в собственность занимаемое жилое помещение, поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Просит сохранить жилое помещение № по адресу: г. Новосибирск, <адрес> в перестроенном состоянии, в соответствии с данными инвентаризации Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», состоящее из жилой комнаты площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. Признать за истцом право собственности на жилое помещение-комнату №, жилой площадью № кв.м., расположенную на № этаже №-ти этажного здания по адресу : г. Новосибирск, <адрес>

Истец Лямина Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.57). Ранее поясняла суду, что исковые требования поддерживает. Квартира была предоставлена ее мужу от завода, переехали туда они с мужем и 2-мя детьми. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились к коменданту с просьбой о предоставлении комнаты пониже этажом. Она состоит на регистрации в комнате в настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ. они проживали в съёмной квартире по адресу: <адрес>. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии. Была проведена холодная и горячая вода. Дочери и муж дали согласие, на приватизацию.

Представитель истца Ляминой Н.А. - Паняева Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий на два года (л.д.59), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснения данные ранее поддержала. Дополнительно пояснила, что истец проживала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Право приватизации жилого помещения ранее не использовала.

Представитель ответчика, администрации Калининского района г. Новосибирска - Веснин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.45) пояснил суду, что с исковым заявлением не согласен. Жилое помещение находится в муниципальной собственности. У истца нет оснований обращаться с требованием о сохранении переустройства. Заявитель представила ордер на комнату, а правоустанавливающий документ на переустройство не представила, поэтому не имеет право на переустройство. Истец обращалась с заявлением о переустройстве, ей было отказано. Истец говорит о том, что переселилась в комнату с разрешения коменданта. Комендант не вправе это делать и менять жильцов местами не в праве. Нет ордера на комнату № ни разрешения администрации, никаких документов, в подтверждение того факта, что истец перешла из комнаты № в комнату № на законных основаниях. Просит в иске отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом ( л.д.56), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Ляминой Н.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании служебного ордера № выданного Новосибирским механическим заводом «Искра» (л.д.27), семья Ляминых заняла комнату № по <адрес> в г. Новосибирске.

Согласно выписке из домовой книги в комнате № дома <адрес> г. Новосибирска прописаны и проживают: Лямин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ - наниматель с ДД.ММ.ГГГГ Лямина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ - жена, с ДД.ММ.ГГГГ.; Маркиш А.А., ДД.ММ.ГГГГ - дочь, с ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ – дочь снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Судом установлено, что истец Лямина Н.А. проживает в спорном жилом помещении и состоит на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ., из пояснений свидетеля Бондарь Л.Г., которая работает заведующей общежитием по адресу: <адрес>, следует, что указанное общежитие ранее принадлежало заводу «Искра».Заселение семьи Ляминой в комнату № было произведено на основании распоряжения руководителя завода «Искра», при этом ордер заново не выдавался. Истец представила ей заявление с резолюцией на заселение ( л.д.54).

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Свидетель был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Личной заинтересованности свидетеля в исходе данного дела судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что вселение истца в спорное жилое помещение не было самоуправным, каких - либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении допущено не было.

Не заключение договора социального найма в письменной форме, не влечёт его недействительность. Право пользования спорным жилым помещением истца и членов её семьи ответчиком по делу – Мэрией г. Новосибирска не оспорено.

На ( л.д.23) имеется ответ МКУ г. Новосибирска «ГЖА» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ляминой Н.А. из которого следует, что жилые помещения находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации, в связи с чем оформить договор передачи в собственность граждан жилого помещения не представляется возможным.

В соответствии со справкой МУП «ГЖА» № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в общежитии по ул. Новоуральская, № включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации НСО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24).

Согласно ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ », к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма), в связи с чем, вправе приобрести эти помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст.ст.94, 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения и оборудуются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что статус спорного помещения изменился и сохраняется органом местного самоуправления лишь формально, на жилое помещение, занимаемое истцом, распространяется общий правовой режим.

В силу ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 указанного закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке МКУ «ГЖА» № ДД.ММ.ГГГГ Лямина Н.А. не использовала право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д.25).

На ( л.д.58) имеется справка Администрации Кубовинского сельсовета, Новосибирского района, НСО от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Кубовинского сельсовета, из которого следует, что Лямина Н.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского района, НСО. Право приватизации по данному адресу не использовала.

Таким образом, судом установлено, что истец ранее не использовала право приватизации жилого помещения.

На (л.д.28-30) имеется нотариальное согласие Тарасовой Д.А., Лямина А.Л., Маркиш А.А. на приватизацию жилого помещения <адрес> в г. Новосибирске Лминой Н.А. без их участия и без включения в число собственников.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает, что истец вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Кроме того, суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку, исходя из положений ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

То обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом, является изолированным, подтверждается копией технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» согласно которому, общая и жилая площадь комнаты <адрес> составляет № кв.м. ( л.д.20-21).

Как следует из технического паспорта в комнате произведено не утверждённое переустройство.

Переустройство жилого помещения производится по правилам ст.ст. 25 - 29 ЖК РФ.

На основании ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На ( л.д.22) имеется ответ главы администрации Калининского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № которым Ляминой Н.А.было отказано в согласовании переустройства, в связи с не предоставлением требуемого пакета документов.

Согласно заключению ООО «Проект - М» по результатам технического обследования жилой комнаты № расположенной по адресу: г. Новосибирск <адрес> помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью (л.д.13-17).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» переустройство жилого № в здании общежития по <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска соответствует требованиям СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» ( л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, спорное жилое помещение подлежит сохранению в переустроенном состоянии.

Заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

При рассмотрении настоящего дела стороны не ставили вопрос о возмещении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ляминой Натальи Александровны к мэрии г. Новосибирска, администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить в полном объёме.

Сохранить в переустроенном состоянии комнату <адрес> в г. Новосибирске.

Признать за Ляминой Натальей Александровной право собственности на комнату <адрес> в г. Новосибирске, общей № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 апреля 2014 г.

Судья: В.О.Емельянова