Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года г. Новосибирск

Дело № 2-4825/2013

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

Оганян В.В.,

с участием представителя истца Поручаева В.В., представителя ответчиков Иванчина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4825/2013 по иску Гущина А. Ф. к юл1 ООО юл2 об устранении нарушений прав собственника в пользовании имуществом,

установил:

Гущин А.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к юл1 юл2 об устранении нарушений прав собственника в пользовании имуществом.

В обоснование указал, что является собственником жилого дома № в пер. <адрес>. Указанный дом является единственным местом его жительства. Согласно заочному решению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20.09.2012г., вступившему в законную силу 05.03.2013г., апелляционному определению Новосибирского областного суда, компетентные органы обязаны сформировать, поставить на кадастровый учет и предоставить на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., необходимый для эксплуатации индивидуального жилого дома. На данный момент решение суда находится в стадии исполнения, юл3 утверждена схема расположения земельного участка, производится постановка участка на кадастровый учет.

Кроме этого, истец ссылается на то, что в настоящее время вокруг границ его земельного участка экскаватором роется многометровый котлован, в результате чего задняя часть служебного строения <данные изъяты> стоящего на границе участка, фактически повисла в воздухе, а задняя стенка повреждена строителями. С юго-восточной стороны земельного участка разрушен забор из металлических пластин, задняя стенка жилого дома (литер А) подкопана. На обращение в юл4 /дата/ № был получен ответ, из которого следует, что застройщику юл2 подрядчику юл1 инспекцией выдано предписание о незамедлительном устранении выявленных нарушений, в дальнейшем будет принято решение о привлечении застройщика к административной ответственности. Указывает, что в настоящее время предписание инспекции ответчиком не исполнено, истец не имеет доступа к своему дому. /дата/. застройщиком производился снос соседнего частного дома № по <адрес>, строители ковшом экскаватора задели электрокабель, проведенный к жилому дому истца, в результате чего был погнут электрический гусак, оборван страховочный трос, удерживающий электрокабель, что может привести к короткому замыканию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что они препятствуют в безопасном и комфортном пользовании жилым домом с земельным участком и проживании и просит суд запретить ответчикам осуществлять строительные и земляные работы в пределах 3 метров от границ земельного участка предназначенного для эксплуатации и обслуживания жилого дома по адресу <адрес> обязать ответчиков устранить последствия нарушения права пользования жилым домом с земельным участком, расположенными по указанному адресу, и обязать ответчиков отсыпать уровень земли на расстоянии 3-х метров от границы используемого земельного участка с восстановлением забора с юго-восточной стороны, а также обеспечить свободный проход и проезд к жилому дому и восстановить электрический гусак и страховочный трос электрического кабеля для обеспечения бесперебойного электрснабжения жилого дома.

В судебное заседание истец не явился, судом извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в заседание в качестве своего представителя Поручаева В.В., который заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика юл1 и представитель ответчика юл2 Иванчин А.А. представил заявление о признании исковых требований с указанием на разъяснение последствий признания исковых требований.

В соответствии со ст. ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд полагает, что признание иска ответчиком может быть принято, т.к. выражено ответчиком добровольно с указанием в нем на осведомленность о последствиях признания иска, полномочия на признание иска в доверенностях имеются, в связи с чем отсутствуют основания считать, что признание иска противоречит закону либо нарушает чьи-либо права.

Судебным разбирательством установлено, что истцу на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв., расположенный по адресу <адрес> (л.д. 7).

Судебным разбирательством установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20.09.2012г. (л.д.10-13) по гражданскому делу №2-79/2013 по иску Гущина Андрея Федоровича к юл3, ФГУ юл5 и юл2 об обязании образовать, поставить на кадастровый учет и предоставить земельный участок, вступившим в законную силу 05.03.2013г. на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда (л.д.14-16), юл3 обязана была в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение об образовании земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., определив местоположение границ, исходя из межевого плана, подготовленного юл6 от /дата/ утвердить и выдать Гущину Андрею Федоровичу схему образования земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; предоставить Гущину Андрею Федоровичу в собственность в порядке приватизации земельный участок, необходимый для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. юл5 обязана поставить на государственный кадастровый учет образованный земельный участок, необходимый для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Из искового заявления, пояснений представителя истца Поручаева В.В. следует, что в настоящее время решение суда находится в стадии исполнения, юл3 утверждена схема расположения земельного участка (постановление от /дата/ г., л.д.17), производится постановка на кадастровый учет (л.д.18-24,25), однако застройщик юл2 и юл1 - лицо, осуществляющее строительство (генеральный подрядчик) блок-секции №4 многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанции по <адрес> стр., нарушают права истца Гущина А.Ф., проживающего вблизи строительства данного объекта по адресу <адрес> что не было оспорено представителями ответчиков, который признал исковые требования.

Как следует из договора аренды от /дата/ г., заключённого с юл3, ответчик юл2 принял в аренду земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> для строительства 10-этажного жилого дома с подземной автостоянкой по <адрес>.

Факт осуществления строительства вблизи дома, в котором проживает истец по адресу: <адрес>, и нарушения его прав действиями ответчиков полностью нашел свое подтверждение в материалах дела, а именно в ответе на жалобу А.Ф. Гущина из юл4 от /дата/. № (л.д.34), определении юл4 от /дата/ протоколе об административном правонарушении от /дата/

Как указано в данном протоколе, юл1 на указанной строительной площадке (<адрес> стр.) выступает лицом, осуществляющим строительство объекта (генеральный подрядчик) – договор генерального подряда от /дата/ № между юл2 и юл1

Также в протоколе указано, что не выполнены мероприятия по укреплению вертикального откоса со стороны земельного участка, принадлежащего А.Ф. Гущину, что может повлечь за собой причинение материального ущерба имуществу указанного лица.

Представителем ответчика в судебном заседании указанные истцом в иске нарушения со стороны ответчиков подтверждены полностью, представитель указал, что ответчики готовы устранить данные нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании п.47 указанного Постановления и ст.12 ГК РФ удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

Таким образом, исковые требования Гущина А.Ф. о запрете ответчикам осуществлять строительные и земляные работы в пределах 3 метр