Дело **

Поступило ****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

*******

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиТарабариной Т.В.

с участием представителя истцаШалюпа Е.В.

при секретареМарченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Антонов С.В.обратился в суд с иском с учетом уточнений, принятых в судебном заседании, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 65320 руб. 78 коп. и расходов за составление экспертизы в сумме 10000 рублей, неустойки за период с **** по **** (404 дня) в сумме 263895 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов за производство экспертизы в сумме 15000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что **** в *** произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Ушаковой Е.А. на праве собственности автомобиль *, г/н **, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в ДТП был признан водитель Андриянов С.Н., который нарушил п.8.4 ПДД РФ. В установленные сроки Ушакова Е.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 40000 рублей. ****. между Ушаковой Е.А. и Антоновым С.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Ушакова Е.А. уступила Антонову С.В. право требования долга к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю –ДТП, имевшему место ****.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования Антонова С.В. в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в доверенности, выданной Ушаковой Е.А. отсутствуют полномочия на заключение от ее имени договора цессии, в связи с чем Антонов С.В. является не надлежащим истцом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Антонова С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 17 часов 30 минут в *** водитель Андриянов С.Н., управляя а/м *, г/н **, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим Ушаковой Е.А. а/м * *, г/н **, под управлением водителя Ушакова В.С., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность Ушаковой Е.А. была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

Ушакова Е.А. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил Ушаковой Е.А. страховое возмещение в сумме 40000 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.108).

**** между представителем Ушаковой Е.А.- Ушаковым В.С., действующим по доверенности № ***7 от ****, и Антоновым С.В. был заключен договор уступки прав (цессии)- л.д.41, по условиям которого Ушакова Е.А. уступает, а Антонов С.В. принимает право (требование) Ушаковой Е.А. к должнику (ООО «Росгосстрах») в объеме возмещения недоплаченной части страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что договор уступки прав (цессии) от **** подписан от имени Ушаковой Е.А. ее представителем Ушаковым В.С. по нотариально удостоверенной доверенности от ****. (л.д.39), из содержания которой не следует, что этот представитель обладал полномочиями на совершение от имени доверительницы сделок и на согласование их условий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства последующего одобрения Ушаковой Е.А. условий договора уступки прав (цессии), он не может считаться заключенным от ее имени, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Антонова С.В., поскольку в данном случае он является не надлежащим истцом, так как собственник поврежденного автомобиля Ушакова Е.А. не передавала Антонову С.В. принадлежащее ей право на получение страхового возмещения.

Таким образом, Антонов С.В. является не надлежащим истцом по делу, поскольку он не является собственником автомобиля *, р/з **, непосредственно ему ущерб повреждением данного автомобиля не причинен. Антонов С.В. предъявил иск от своего имени и в своих интересах, хотя такими полномочиями он не наделен, и самостоятельным правом на страховую выплату в отношении вышеуказанного автомобиля не обладает.

Поскольку в спорных правоотношениях нарушение прав Антонова С.В. отсутствует, суд находит его исковые требования о взыскании страхового возмещения не основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.