Дело № 2-807/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующегосудьиПанарина П.В.

при секретаре Чумак О.Н.

с участием:

представителя истцаМихайловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер Юлии Сергеевны к ООО КБ «Банк» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шнайдер Ю.С. обратилась в суд с иском после уточнения к ООО КБ «Банк» о признании недействительным п. 2.5 кредитного договора в части установления комиссии за выдачу кредита и комиссии за предоставление кредита, о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 45 504 р., взыскании комиссии за выдачу кредита – 7 000 р., взыскании процентов – 3 874,53 р., а также за период с 02 сентября 2010 года по 10 января 2012 года, неустойки – 4 725,36 р., компенсации морального вреда – 10 000 р., о взыскании расходов на оплату услуг представителя – 15 800 р.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

02 августа 2010 года между Шнайдер Ю.С. и ООО КБ «Банк» заключен кредитный договор № 10-0731-4АК, по условиям которого ответчик предоставил истцу 237 000 р. под 18% годовых на срок 60 месяцев.

Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату, и суммы процентов по кредиту в размере 18 %, истец выплатила Банку комиссию за выдачу кредита в размере 7 000 р. и стала выплачивать ежемесячную комиссию за введение ссудного счета в размере 2 844 р.

В качестве ежемесячной комиссии истец уплатила ООО КБ «Банк» 45 504 р.

Истец в адрес ответчика направила претензию, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Истец Шнайдер Ю.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Михайлова Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ООО КБ «Банк» в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02 августа 2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 10-0731-4АК о предоставлении кредита на сумму 237 000 р. под 18 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 8-12).

В пункте 2.5 кредитного договора от 02 августа 2010 года предусмотрено комиссионное вознаграждение банка за предоставление кредита (оплату банковской услуги по предоставлению кредитных средств), а именно – 7 000 р. единовременно в первый платеж по кредитному договору согласно графику платежей, 85 320 р. ежемесячно равными частями в течение первых 30 месяцев, согласно графику платежей.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за комиссию применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поэтому, условие кредитного договора в части установления комиссии за выдачу кредита и комиссии за предоставление кредита недействительно. В связи с чем, пункт 2.5 кредитного договора следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ответчик обогатился на сумму 52 504 р., не имея на то правовых оснований.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С сентября 2010 года – момента уплаты истцом вышеуказанной комиссии ответчик пользуется неосновательно его денежными средствами, поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 874,53 р. за период с сентября 2010 года по 20 февраля 2012 года (л.д. 40-41).

Действительно, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Данная ответственность установлена за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), однако такие нарушения в ходе рассмотрения дела не установлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 р. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 10 000 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 р. – расходы Шнайдер Ю.С. на представителя, а также в силу ст. 98 ГПК РФ 800 р. – расходы за оформление доверенности на представителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 091 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шнайдер Юлии Сергеевны к ООО КБ «Банк» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.5 кредитного договора в части установления комиссии за выдачу кредита и комиссии за предоставление кредита.

Взыскать с ООО КБ «Банк» в пользу Шнайдер Юлии Сергеевны неосновательное обогащение в размере 52 504 р., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 874,53 р., моральный вред – 7 000 р., судебные издержки – 10 800 р., а всего взыскать – 74 178,53 р.

Взыскать с ООО КБ «Банк» государственную пошлину в размере 2 091 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

.

.

.

.