Дело № **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Хафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховой Т. А. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Верхова Т.А обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с **** по **** в размере ** руб., компенсацию морального вреда ** руб., штраф.

В обоснование иска указано, что **** между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с данным договором ЗАО «Желдорипотека» взяло на себя обязательства до **** построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***., и после сдачи дома в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать истцу ***. Строительство было оплачено истцом в полном объеме (** руб.), но квартира в оговоренный срок передана не была. Ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» предусмотрена неустойка в размере ** ставки рефинансирования за каждый день просрочки, которая составляет ** руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями. Размер компенсации морального вреда оценивает в ** рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО «Желдорипотека» по доверенности Школдина Л.А. представила письменный отзыв на иск, в котором указано, что ответчиком действительно допущена просрочка исполнения обязательств по строительству дома и передаче квартиры истцу, дом сдан **** **** истцу направлено уведомление о завершении строительства. Еще в апреле в порядке исключения истцу переданы ключи для отделаки помещения. Сумма неустойки согласно ст. 333 ГК РФ подлежит снижению в виду ее чрезмерности. Истцом не доказано, какие именно страдания причинены действиями ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что **** между Верховой Т.А и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором ответчик взял на себя обязательства не позднее **** построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: *** блок – секция, ** и после сдачи его в эксплуатацию передать участнику *** (л.д**).

Участником в долевом строительстве квартира оплачена в полном объеме ** руб., что не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее **** (п.4.1.2. договора участия в долевом строительстве); передача квартир застройщику, согласно положениям п.4.1.3 договора участия в долевом строительстве, не позднее ** месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по актам приема-передачи, т.е. не позднее ****

Квартира истцу передана по акту приема-передачи **** г., о чем свидетельствует акт (л.д.**

Условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика на случай нарушения сроков передачи квартиры по акту приема-передачи участнику в виде неустойки, которая составляет ** ставки рефинансирования за каждый день неисполнения обязательства от суммы внесенных участником денежных средств (п. 5.3 договора).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии со ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от **** № 214-ФЗ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Просрочка исполнения обязательства по договору составляет период с **** по **** г., то есть – ** дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства – ** % (указание ЦБ РФ от **** г.). Расчет неустойки: **

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ в данном случае является тот факт, что несмотря на то, что дом сдан в эксплуатацию со значительной задержкой, однако, уведомление о завершении строительства в адрес истца направлено уже **** г., в то время, как принято им лишь **** Кроме того, суд учитывает и тот факт, что ответчик пошел на встречу истцу и в связи с его заявлением от **** предоставил возможность (передал ключи от квартиры) начать досрочно ремонт, о чем свидетельствует договор от **** г., заявление, акт. Суд считает возможным и разумным снизить неустойку до ставки рефинансирования ЦБ, т.е.е до ** руб.

На основании ст. 4 п.9 ФЗ РФ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленной в суд претензии следует, что до предъявления иска в суд, истец обращался к ответчику с претензией.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Верховой Т. А. неустойку за нарушение сроков исполнения договора от **** за период с **** по **** в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход бюджета государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья