№ 2-4214/14РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьиПуляевой О.В.

при секретареХафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова А. А.ича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 29812,37 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4900 руб.,, моральный вред в размере 15 000 руб., неустойку 15576 руб.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля *, 2007 г.в. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25.04.2002г. №40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения к своему страховщику. Ответчик признал случай страховым и выплатил 38243 руб. Согласно отчета, подготовленного по заявке истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 69055,37 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Куклина С.М. уточнила требования, указав, что **** ответчиком истцу выплачена разница, а так же стоимость оценки ущерба, всего 34662,37 руб. Просила взыскать судебные расходы 10000 руб., а так же ранее заявленную неустойку 15576 руб., компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении следует, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля * * 2007 г.в., государственный регистрационный знак *, автомобиля *, госномер ** под управлением Пронькина А.Ю. Виновным в ДТП является водитель автомобиля * нарушивший требования п.6.2 ПДД.

Истец в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере 39294 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 27.03.2014 г.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец в иске, в обоснование предоставляя соответствующее заключение, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей на дату ДТП составила 69055,37 руб. За оценку оплачено 4900 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком 19.09.2014 г. произведена доплата в размере 34662,37 руб. (в т.ч. 4900 руб.-оценка).

Истец на основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку из расчета 132 руб. в день с 26.03.2014 г. по 21.07.2014 г. в размере 15576 руб.

П.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за указанный в иске период: 120000*8,25/100/75*118 дней = 15576 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, заявления ответчика о применении указанной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 3245 руб., снизив ее до ставки рефинансирования (с учетом размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки).

Истцом заявлены требования о взыскании со страховщика морального вреда в размере 15 000 руб. Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 1000 руб.

Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом объема произведенных работ, требований разумности в размере 7000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 1390,22 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Майорова А. А.ича неустойку в размере 3245 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1390,22руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья