Дело **

Поступило 27.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 ноября 2015 года***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьиТарабариной Т.В.

с участием представителя истцаЖданова Ю.А.

при секретареСамедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова И. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ситников И.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, принятых в судебном заседании ****., к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля, в сумме 32999 рублей, неустойки в размере 28248 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1570 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ****г. в *** произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель Соков Д.В. На момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, в связи с чем, он обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования Ситникова И.С. поддержал в полном объеме, пояснив, что после обращения с иском в суд страховщик произвел истцу доплату в сумме 8200 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 52172 рубля, просил к требованию о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Ситникова И.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ****г. в 14 час. 15 мин. в *** водитель Соков Д.В., управляя автомобилем * *, государственный регистрационный номер **, в пути следования неверно выбрал скоростной режим, не учел особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем * государственный регистрационный номер **, под управлением Ситникова И.С., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего- владельца автомобиля Мазда3, государственный регистрационный номер А636РК154, была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ситников И.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 52172 рубля, из которых 8200 рублей – после предъявления истцом иска в суд, что подтверждается копией платежного поручения ** от ****. на сумму 43972 рубля (прямое возмещение убытков), копией платежного поручения ** от 03.06.2015г. на сумму 8200 рублей (утрата товарной стоимости) (л.д.61, 62).

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился с иском в суд и представил заключение *» № ** от ****. (л.д.13-31), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 85434 рубля; отчет *» № О** от ****. (л.д.32-48), согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля составляет 9571 рубль.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта * ** от ****. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля * государственный регистрационный номер **, ****.в., по состоянию на ****г., по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ****., определенная на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. **-П, составляет 67400 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; исследование экспертом выполнено в соответствии с требованиями Единой методики ЦБ РФ от ****; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9571 рубль, определенная в экспертном заключении ООО «Гарант», представителем ответчика не оспорена.

Таким образом, всего в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в сумме 83971 рубль, из которых: стоимость восстановительного ремонта-67400 рублей, У** рубль, расходы за оценку размера ущерба-7000 рублей.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 52172 рубля, из которых 8200 рублей – после предъявления истцом иска в суд.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что требование истца о доплате страхового возмещения было частично удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора в суде, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу Ситникова И.С. страховое возмещение в сумме 8200 рублей, но не обращаться к исполнению решение суда в указанной части; а также взыскать с вышеуказанной суммы штраф в пользу потребителя.

Кроме того, с ответчика в пользу Ситникова И.С. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 31799 рублей (разница между размером причиненного материального ущерба- 83971 руб. и выплаченным страховым возмещением-52172 руб.).

Исковые требования Ситникова И.С. в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения истцу в полном объеме не произвело. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за 214 дней просрочки в размере 68049 руб. 86 коп. (31799руб. х 1% х 214 дней).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в сумме 7000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу Ситникова И.С. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 7570 рублей, из которых: расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1570 рублей и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 6000 рублей.

Исковые требования Ситникова И.С. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ситникова И.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее.

В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что ответчиком были частично удовлетворены требования Ситникова И.С. в части взыскания страхового возмещения после предъявления иска в суд, а также, что страховой случай наступил после **** (****), суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу истца штраф в размере 19999,50 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения (31799 руб.) и суммы страхового возмещения, выплаченного ответчиком в период рассмотрения дела судом (8200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ситникова И. С. страховое возмещение в сумме 8200 рублей. Решение в указанной части не обращать к исполнению.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ситникова И. С. страховое возмещение в сумме 31799 рублей, неустойку в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 7570 рублей и штраф в сумме 19999 руб. 50 коп., а всего 67368 руб. 50 коп.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета в сумме 1663 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.