Дело № 2-4118/15

Поступило 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиТарабариной Т.В.

с участием представителя истцаЖданова Ю.А.

при секретареСамедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлушина Ю. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Хохлушин Ю.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, принятых в судебном заседании ****., к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 9961 рубль, неустойки в сумме 28644 рубля, расходов по оплате оценки ущерба в сумме 5000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ****г. в *** произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель Малиновский Ю.В. На момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем он обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования Хохлушина Ю.Н. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие; в письменном отзыве указал, что истцу страховое возмещение выплачено в сумме 39939 рублей и 13800 рублей, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, а также о зачете понесенных расходов за производство экспертизы.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Хохлушина Ю.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ****г. в 06 час. 50 мин. в *** водитель Малиновский Ю.В., управляя автомобилем Тойота Х. Р., государственный регистрационный знак ** в пути следования при перестроении, изменении направления движения, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный номер **, под управлением Хохлушина Ю.Н., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего- владельца автомобиля Хонда ЦРВ, государственный регистрационный номер В017РС154, была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил Хохлушину Ю.Н. страховое возмещение в общей сумме 53739 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.8), копией платежного поручения ** от **** (39939 рублей – прямое возмещение убытков), копией платежного поручения ** от ****. (13800 рублей – утрата товарной стоимости).

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился с иском в суд и представил заключение *» № ** от ****. (л.д.10-23), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 70543 рубля, и отчет *» № ** от ****. (л.д.24-40), согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля составляет 13070 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО * ** от ****. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля *, государственный регистрационный номер **, ****.в., по состоянию на ****г., по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ****г., определенная в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ****. **-П, составляет 49900 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля *, государственный регистрационный номер **, ****.в., по состоянию на ****г. составляет 11899 руб. 20 коп.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу Хохлушина Ю.Н. подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта с учетом величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля и выплаченным страховым возмещением, что составляет 8060 руб. 20 коп. (49900+11899,20-53739).

Исковые требования Хохлушина Ю.Н. в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения истцу в полном размере не произвело. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за 186 дней просрочки в размере 14991 руб. 97 коп. (8060,20руб. х 1% х 186 дней).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму невыплаченного страхового возмещения, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хохлушина Ю.Н. документально подтвержденные судебные расходы (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), из которых: расходы по оплате оценки ущерба – 4045 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах- 6000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 1213 руб. 76 коп.

При этом суд по заявлению представителя ответчика произвел зачет встречного однородного требования- требования о частичном взыскании с истца расходов за производство судебной экспертизы в связи с частичным удовлетворением его исковых требований (в сумме 2633 руб. 37 коп.- пропорционально части исковых требований, в которой Хохлушину Ю.Н. отказано). Таким образом, всего с учетом произведенного судом зачета с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8626 руб. 27 коп. (4045,88+6000+1213,76 – 2633,37).

Исковые требования Хохлушина Ю.Н. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хохлушина Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее. В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что страховой случай наступил после **** (****г.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хохлушина Ю.Н. штраф в сумме 4030 руб. 10 коп., что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хохлушина Ю. Н. страховое возмещение в сумме 8060 руб. 20 коп., неустойку в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 8626 руб. 27 коп. и штраф в сумме 4030 руб. 10 коп., а всего 22716 руб. 57 коп.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.