Дело № 2-935/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиньшиной Л. Е. к Ащеуловой Н. В., Уразбековой А. О., Ащеуловой Д. Е., Мэрии г.Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Новосибирской области о признании факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Акиньшина Л.Е. обратилась в суд с иском к Ащеуловой Н.В., Уразбековой А.О., Ащеуловой Д.Е., Мэрии г.Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Новосибирской области о признании факта принятия наследства, просит признать ее принявшей наследство в силу закона, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом площадью 116.3 кв. м., жилая 72.1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> после умершего /дата/ наследодателя Ащеулова ЕЕ /дата/ года рождения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ умер Ащеулов Е.Е., /дата/ года рождения, являющийся родным братом. После его смерти открылось наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> право собственности на указанное строение принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи /дата/.

Иным наследником после умершего является его дочь - Ащеулова Д.Е. Волю на принятие наследства ответчик не выражала, фактически имущество не принимала. Это имущество, а именно ? доля на жилой дом перешло, после смерти брата, во владение и пользование истца, истец фактически принял наследство в виде части дома, а также личного имущества, вещей, мебели, инструмента, посуды.

В период жизни указанный дом был реконструирован и переустроен братом без согласования в административных органах, без получения разрешения на реконструкцию.

Земельный участок площадью 517 кв.м., был предоставлен на праве бессрочного пользования на основании постановления Администрации Октябрьского района Новосибирска).

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью меня как гражданина РФ. На эти же обстоятельства указывает и Пленум ВС РФ в п. 11, разъясняя, что отсутствие свидетельства не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Сроки принятия наследства были соблюдены, фактически истец пользуется и владеет указанным земельным участком, обрабатывает его, производит посадки, проживает в жилом доме, доводит ремонт до завершения. После смерти брата истец оплачивает текущие платежи.

В силу п.1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства (день открытия наследства это день смерти наследователя, а именно /дата/)

Предельных сроков выдачи таких свидетельств законом не установлено. Поэтому наследник, если он фактически принял наследство, вправе получить свидетельство в любое время.

Руководствуясь п.2 ст. 1153 ГК РФ истец указывает на то, что выразила волю и фактически приняла наследство, однако в установленные сроки не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. В настоящее время мне истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство и распорядиться земельным участком по своему усмотрению.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области не были удовлетворены требования заявителя, не установлен факт приятия наследства после умершего брата со ссылкой на то обстоятельство, что дом снят с технического учета. Данная информация не соответствует действительности, дом реконструирован наследодателем в период жизни и достроен.

В период эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция жилого дома с целью улучшения условий проживания собственников. Разрешение на реконструкцию получено не было.

Согласно техническому паспорту домовладения, выданному /дата/ ДФГУП «Новосибирским центром технической инвентаризации», общая площадь жилого дома по указанному адресу составляла 116, 3 кв. м., жилая 72, 1 кв.м. Вышеуказанная пристройка является самовольной, так как ее возведение не было согласовано с в установленном законом порядке.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители истца Акиньшина О.А., действующая на основании доверенности (л.д.30), Бекарев С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя Департамента земельных и имущественных отношений Новосибирской области поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он указал, что Департамент не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Третьи лица нотариус Полосухина Ж.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным правовой регистрации на /дата/ жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован за следующими лицами Ащеулова Н.В. (1/4 доля), Ащеулова Д.Е. (1/4 доля), Уразбекова А.О. (1/4 доля), Ащеулов Е.Е. (1/4 доля) на основании договора купли-продажи от /дата/ №, удостоверенного нотариусом Коваленко Т.И. По данным технической инвентаризации от /дата/ указанный дом, общей площадью 34, 2 кв.м. снесен и снят с технического учета, на данном участке учтен жилой дом, общей площадью 116, 3 кв.м., сведениями о принадлежности которого БТИ не располагает, что подтверждается ответом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от /дата/ (л.д. 56, 57).

В материалы дела представлен договор от /дата/ (л.д. 17).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на /дата/, по адресу: <адрес>, площадью 116, 3 кв.м. (л.д. 87-96).

Согласно выписке из ЕГРП от /дата/ записи о регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 76).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от /дата/ записи о регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.78)

Ащеулов Е.Е. умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти от /дата/ (л.д. 21).

На дату смерти Ащеулов Е.Е. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой №, выданной начальником отдела УФМС по Новосибирской области (л.д. 71), а также данными о регистрации домовой книги (л.д. 12-16).

Акиньшина Л.Е. является родной сестрой умершего Ащеулова Е.Е., что подтверждается свидетельствами о рождении № (л.д. 22),№ (л.д. 74), свидетельством о заключении брака Ащеуловой Л.Е. с Акиньшиным А.Е. от /дата/ (л.д. 24), свидетельством о браке родителей № (л.д.73).

После смерти Ащеулова Е.Е. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, что подтверждается ответом нотариуса Полосухиной Ж.А. от /дата/ (л.д. 43).

Постановлением нотариуса от /дата/ истцу было отказано в выдаче свидетельства о прав на наследство после смерти брата, поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, по данным БТИ от /дата/ снесен и снят с учета (л.д. 23).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела с учетом показаниями свидетелей Андреевой З.Н., Шаранова О.В., в совокупности данными о регистрации по месту жительства, содержащимися в домовой книги, установлено, что Акиньшина Л.Е. фактически приняла наследство после смерти брата, проживая в реконструированном объекте, взяв себе часть его (брата) личных вещей. Данное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем суд учитывает, что подлежит установлению факт принятия наследства в целом, а не отдельной его части.

Суд принимает во внимание тот факт, что объект, в отношении которого заявлены требования о принятии наследства, не легализован в установленном законом порядке, по смыслу ст. 222 ГК РФ, обладает признаками самовольной постройки.

Требования к Департаменту земельных и имущественных отношений Новосибирской области заявлены безосновательно, поскольку указанное лицо надлежащим ответчиком не является, вещными правами в отношении жилого дома или земельного участка по <адрес>, не обладает, полномочий на выдачу разрешения на строительство применительно к данному случаю не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении Акиньшиной Л.Е. к Ащеуловой Н.В., Уразбековой А.О., Ащеуловой Д.Е., Мэрии г.Новосибирска о признании факта принятия наследства, путем установления факта принятия наследства Акиньшиной Л.Е. после смерти Ащеулова ЕЕ, умершего /дата/.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акиньшиной Л. Е. к Ащеуловой Н. В., Уразбековой А. О., Ащеуловой Д. Е., Мэрии г.Новосибирска о признании факта принятия наследства, удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Акиньшиной Л. Е. после смерти Ащеулова ЕЕ, умершего /дата/.

В остальной части иска отказать.

Ответ