Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-3981/2014

17 июля 2014 года

2 г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.

при секретаре Карловец А.А.

с участием представителя истца Редкокаша М.Н.,

представителя ответчика Ивановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кононова обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 84513 рублей 80 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей, неустойку в размере 5940 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обосновании исковых требований истец указала, что 03.02.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Виста, г/н Х 000 ХХ, под управлением Матамарова, и автомобиля Тойота Рав 4, г/н Х 000 ХХ 000, под управлением истца. Согласно документам ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Матамаров. В действиях истца, нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ не установлено. Кононова с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась к ответчику, у которого была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Страховая компания признала случай страховым и утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 24703 рубля 70 копеек, указанная сумма выплачена Кононовой Вместе с тем, согласно отчету № 68 ООО «АльянсПРО», куда истец обратилась для определения размера причиненного ей материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, г/н Х 000 ХХ 000, с учетом износа составила 109 217 рублей 50 копеек. Полагая, что ее право на осуществление страховой выплаты нарушено, Кононова обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Кононова в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Редкокаша М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иску.

Представитель ответчика Иванова О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что стоимость восстановительного ремонта, указанного в заключении судебной экспертизы, не оспаривает.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Кононов является собственником автомобиля Тойота Рав 4, г/н Х 000 ХХ 000 (л.д.10).

03.02.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Виста, г/н Х 000 ХХ, под управлением Матамарова, и автомобиля Тойота Рав 4, г/н Х 000 ХХ 000, под управлением истца, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Рав 4 получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля Тойота Виста.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В процессе рассмотрения настоящего дела по существу виновность Матамарова в наступившем дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

Воспользовавшись указанным выше правом, истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 24703 рублей 70 копеек, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.8).

Вместе с тем, согласно отчету № 68, составленному ООО «АльянсПРО», куда истец обратилась для определения размера причиненного ей материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 с учетом износа составила 109217 рублей 50 копеек (л.д.13-19).

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству сторон судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО«Лаборатория Судебной Экспертизы» (л.д.53-57).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении №3488 от 11.06.2014 г., составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, г/н Х 000 ХХ 000, с учетом износа составляет 90250 рублей 57 копеек (л.д.45-48).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №3488 (ООО«Лаборатория Судебной Экспертизы»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90250 рублей 57 копеек. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 24703 рублей 70 копеек, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 90250 рублей 57 копеек, на момент обращения в суд с настоящим иском невыплаченная часть страхового возмещения составляла 65546 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы недополученной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению на вышеуказанную сумму.

Находит суд обоснованными также требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) в этой части о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Период просрочки надлежащего исполнения обязательства составляет 45 дней (21.03.2014 г. по 05.05.2014 г.).

В соответствии с указанием Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У размер учетной ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25%.

Расчет неустойки следующий: 120000 ? 8,25 :75 : 100 ? 45 = 5940 рублей.

Размер неустойки, по мнению суда, являе