Гражданское дело № 2-3160/2017

Поступило в суд 21.08.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиКудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседанияСоловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой М. А. к ООО УК «ХОРС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щеглова М.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «ХОРС», просила обязать ответчика осуществить ремонт межэтажного перекрытия между квартирой __ и квартирой __ дома __ по ... в городе Новосибирске путем замены двух балок, взыскании морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, .... Иными собственниками указанного жилого помещения являются дети истца Щеглов К.С., xx.xx.xxxx года рождения и Меновщикова И.В. xx.xx.xxxx года рождения, которым принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Межэтажное перекрытие между квартирой __ и квартирой __ расположенной этажом выше квартиры истца, стало прогибаться и создавать угрозу жизни истца и членам ее семьи. Неоднократные обращения истца в ООО УК «Заельцовская» не привели к каким-либо действиям. В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется ООО УК «ХОРС», с которым у истца заключен договор управления МКД от xx.xx.xxxx. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была проигнорирована.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика осуществить ремонт межэтажного перекрытия между квартирой __ и квартирой __ дома __ по ... в городе Новосибирске путем замены двух балок в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец Щеглова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Фильчакова О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО УК «ХОРС» Цветцих Ю.С., Соснин М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что управление домом истца ответчик осуществляет только с апреля xx.xx.xxxx года, в октябре xx.xx.xxxx года было проведено общее собрание собственников МКД, по итогам которого собственники воздержались от принятия решения о проведении ремонта межэтажного перекрытия в квартире истца. Поскольку собственники такое решение не приняли, а именно собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, у управляющей компании нет обязанности проводить соответствующие работы. Решение, принятое собственниками на собрании в 2015 году, являлось обязательным для предшествующей управляющей компании. Денежные средства и соответствующая документация относительно необходимости ремонта межэтажного перекрытия ответчику от предшествующей управляющей компании не передавались, об этой ситуации ответчику не было известно вплоть до поступления иска в суд.

Представитель третьего лица ООО УК «Октябрьская» Дюкова Е.И. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными.

Третье лицо Мартынова И.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, отзыв на иск не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 2, 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления, в связи с чем ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щегловой М.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ...; детям истицы Меновщиковой И.В. и Щеглову К.С. принадлежат по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 7-9).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске от xx.xx.xxxx утверждено проведение работ по текущему ремонту межэтажного перекрытия над квартирой истца и его стоимость (л.д. 72).

С xx.xx.xxxx управление многоквартирным домом осуществляет ответчик – ООО УК «ХОРС» (л.д. 13-17).

До указанного времени управление МКД осуществляла управляющая компания ООО УК «Заельцовская», впоследствии реорганизованная путем слияния с ООО УК «Октябрьская».

Истец свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляют надлежащим образом, в полном объеме, в том числе производят оплату по управлению, текущему ремонту и содержанию общедомового имущества, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как указала в своем исковом заявлении истец, межэтажное перекрытие между квартирой истца и квартирой __ расположенной этажом выше, стало прогибаться и создавать угрозу жизни и здоровью истца и членам ее семьи.

Согласно предписанию ООО УК «Заельцовская» на имя Мартыновой И.Р. (собственника квартиры по адресу: г. Новосибирск, ...), последней предлагается восстановить в первоначальное состояние дымоход, проходящий через указанную квартиру с первого этажа и выходящий на чердачное помещение. С данным уведомлением Мартынова И.Р. не согласилась, поскольку квартира __ по ... была ею приобретена в текущем состоянии (л.д. 48).

Из ответа Государственной жилищной инспекции от xx.xx.xxxx __ следует, что оснований для привлечения к ответственности собственника квартиры __ по ... не имеется, так как в ходе проведенного инспекционного обследования квартиры нарушений Правил пользования жилым помещением не выявлено, конфигурация жилого помещения указанной квартиры соответствует техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на xx.xx.xxxx (л.д. 11).

Истцом xx.xx.xxxx в адрес ООО УК «ХОРС» была направлена претензия об осуществлении ремонта межэтажного перекрытия между квартирой __ и квартирой __ (л.д. 34-37, 38), которая не была получена ответчиком и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Соответственно, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно выводам заключения по результатам строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Строительно-экспертное бюро» по квартире __ по ... в спорной квартире имеется дефект перекрытия в зоне санузла, выразившийся в частичном разрушении деревянной балки перекрытия, которая находится в недопустимом состоянии. Разрушение балки вызвано неблагоприятной и длительной эксплуатацией перекрытия: замачивание, грибок, нагрузка от установленной на верхнем этаже ванны, которая предположительно была установлена без расчета перекрытия на данную нагрузку и без вскрытия самого перекрытия.

В связи с тем, что на деревянную балку межэтажного перекрытия опирается частично монолитный участок санузла и установленная на верхнем этаже ванна, то данный дефект создает угрозу жизни и здоровью как собственникам квартиры, так и третьим лицам.

Для предотвращения обрушения перекрытия в зоне санузла необходимо провести ремонт перекрытия путем замены двух балок, находящихся в недопустимом состоянии, усиление возможно произвести из квартиры истца (л.д. 18-33).

У суда не имеется оснований не доверять данному техническому заключению, которое содержит в себе подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было, представитель ответчика в судебном заседании не отрицали, что перекрытие действительно находится в состоянии, требующем проведение ремонта путем замены балок перекрытия. Однако ответчик возражает против иска по тем основаниям, что не считает себя лицом, ответственным за проведение ремонта, поскольку собственниками такое решение не принималось.

В соответствии с актом от xx.xx.xxxx, составленным комиссией в составе директора ООО УК «ХОРС» и представителя истца Фильчаковой О.С., в ходе проведения обследования квартиры истца, расположенной по адресу: г. Новосибирск ... установлено проведение ремонта в квартире. При проведении ремонтных работ собственником было обнаружено разрушение межэтажного перекрытия в ванной комнате, сгнившие балки, размером 100х200, протекание канализационного стояка в перекрытии, вентиляционный канал находится в нерабочем состоянии (л.д. 88).

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся, в частности, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Из анализа приведенных выше норм следует, что перечисленные выше работы по текущему ремонту межэтажного перекрытия над квартирой __ относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам и от того, что по этому вопросу не принималось решения общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Доводы ответчика о том, что общее собрание собственников жилых помещений воздержалось от принятия решения о проведении работ по ремонту межэтажного перекрытия между квартирами __ и __ в жилом доме, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Учитывая, что имеющийся дефект межэтажного перекрытия между квартирами __ и __ который выражается в частичном разрушении деревянной банки перекрытия, находящейся в недопустимом состоянии, может быть устранен без проведения капитального ремонта, то есть силами управляющей организации, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что данные работы являются обязательными, так как предусмотрены вышеназванными нормативными актами, а также договором на обслуживание дома, согласно которому управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению домом, а также подрядных работ по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, а потому отсутствие по данному вопросу решения общего собрания собственников жилого дома в период управления МКД ответчиком (с 01.04.2017) не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по их выполнению.

Кроме того, отсутствие решения общего собрания по вопросу проведения конкретных видов работ не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него законом и договором обязанностей по проведению текущего ремонта в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. п. "б" п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В договоре управления многоквартирным домом, заключенным с ООО УК «ХОРС», обязанность ответчика по выполнению текущего ремонта в зависимость от решения общего собрания собственников не поставлена; виды работ по текущему ремонту, возложенные судом на ответчика, не выходят за рамки минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (абзац 8 пункта 4 «Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяе