Дело № 2-2644/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Макшанцева ДГ к Мэрии г. <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Макшанцев Д.Г. обратился в суд с указанным иском, просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру <данные изъяты> по <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Ивашкиной Л. Д. по ордеру № от /дата/. была предоставлена квартира № по <адрес>

/дата/ Макшанцева (Ивашкина) Л.Д. и Макшанцев Г.С. заключили брак. С момента заключения брака Макшанцев Г.С. зарегистрировался как член семьи нанимателя и стал проживать по указанному адресу.

/дата/ у них родился сын Макшанцев Д.Г., /дата/ родился второй сын Макшанцев Д.Г.

Данная семья в количестве <данные изъяты> человек проживала и была зарегистрирована в однокомнатной квартире № по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Учитывая нуждаемость данной семьи в улучшении жилищных условий им была предоставлена по ордеру № от /дата/ квартира № по <адрес>.

С указанного времени семья Макшанцевых стала проживать в двух рядом расположенных однокомнатных квартирах № и № по <адрес> выполнять все обязательства по содержанию и оплате коммунальных услуг двух квартир.

При обращении к паспортисту для снятия с регистрационного учета с квартиры № и последующей прописки в квартире №, им было отказано с пояснением, что поскольку квартира № была предоставлена по дополнительному ордеру, регистрироваться дополнительно в квартире № не нужно.

В последствии, когда дети выросли Макшанцев Г.С., Макшанцева Л.Д. и Макшанцев Д.Г. стали проживать в квартире №, а Макшанцев Д.Г. стал проживать в квартире №.

/дата/. Макшанцева Л.Д. умерла. В квартире № по <адрес>, остались проживать Макшанцев Г.С. и Макшанцев Д.Г.

/дата/. у Макшанцева Д.Г. родился сын Д.

Для получения выписок из домовых книг на квартиры указанные лица обратились к паспортисту. В результате чего стало известно следующее, что с момента предоставления квартиры <данные изъяты> паспортист ЖЭУ объединил поквартирные карточки обеих квартир, указал прописку всех членов семьи с /дата/. в квартире №, откуда была взята данная дата, истцам не известно. Поквартирная карточка на квартиру №, которая велась с /дата/ года отсутствует, в настоящее время существует в наличии только одна единая поквартирная карточка на квартиру № и №, которая ведется с /дата/.

Так же были объединены и лицевые счета квартир № и № с указанной общей площадью <данные изъяты> кв.м., которые впоследствии, по заявлению истцов были разделены.

Следовательно, все члены семьи имеют регистрацию в квартире № с /дата/ года, а в квартире № зарегистрированных лиц нет.

Семья истца с /дата/ в соответствии с ордером открыто и добросовестно пользуются спорным жилым помещением, за период с <данные изъяты> года по настоящее время каких-либо возражений относительно их проживания в спорной квартире никто не высказывал, право на данное жилое помещение никто не оспаривал.

Для реализации своего права на приватизацию квартир семья Макшанцевых обратилась в МКУ «Городское жилищное агентство» г. <данные изъяты> Макшанцев Д.Г. и его несовершеннолетний сын Д, /дата/ года рождения, оформили договор о передаче в порядке приватизации квартиры №

Макшанцев Г.С. от участия в приватизации квартиры № по <адрес> отказывается.

Истцу в заключение договора передачи квартиры № в порядке приватизации было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что необходимо предъявить выписку из домовой книги с полной информацией о зарегистрированных гражданах. При обращении к паспортисту с заявлением о регистрации в квартире №, истцу было отказано, так как отсутствует квартиросъемщик, по отношению к кому регистрируются члены семьи, в связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец Макшанцев Д.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Леонтьевой А.А. /л.д.27/.

Представитель истца Леонтьева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мэрия г. <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление суду пояснил, что Мэрия г<данные изъяты> не признает исковые требования в полном объеме по следующим основаниям: объект требований не определен, не указаны конкретные размеры спорного жилого помещения, истцом не представлены доказательства, подтверждающие единоличное право пользования квартирой № по договору социального найма. Представленные к иску документы носят противоречивый характер. Так, жилое помещение квартира №, предоставлялось нанимателю Макшанцевой Л.Д. Вся семья Макшанцевых, в том числе, истец, зарегистрированы по месту жительства в квартире №. По выписке из домовой книги на квартиру № следует, что в данной квартире зарегистрированных лиц нет. В тоже время согласно копии лицевого счета на квартиру № – это 2-х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. и проживают в ней <данные изъяты> человека. По техническому паспорту квартира № однокомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. Доказательств об узаконенной перепланировке жилых помещений №, либо об определении порядка пользования квартирами между членами семьи Макшанцевых и признании истца нанимателем квартиры №, в том числе судебных решений, в дело не представлены. Более того, истцом не представлено отказов других лиц, зарегистрированных в спорном помещении, от участия в приватизации/л.д. 26/.

Третьи лица – Макшанцев Д.Г., действующий за себя и за несовершеннолетнего сына Макшанцева Д.Д., Макшанцев Г.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражали/л.д.28,29/.

Третье лицо – представитель администрация <данные изъяты> района г. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля Даниленко Н.А., изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордеру № Ивашкиной Л.Д. /дата/ на семью, состоящую из 1-го человека, была предоставлена однокомнатная квартира № по адресу <адрес>/л.д.31/.

Из представленных суду документов следует, что /дата/ Ивашкина Л.Д. и Макшанцев Г.С. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака/л.д.14/. После заключения брака Ивашкиной Л.Д. была присвоена фамилия Макшанцева.

/дата/ у них родился сын Макшанцев Дм.Г..

/дата/ у них родился второй сын Макшанцев ДГ, что подтверждается свидетельством о рождении/л.д.15/.

Судом установлено, что /дата/ Макшанцевой Л.Д. на основании ордера № была предоставлена на семью, состоящую из 4-х человек, однокомнатная квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., в доме № по <адрес>. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи: Макшанцева Л.Д. – квартиросъемщик, Макшанцев Г.С. – муж, Макшанцев Д.Г. – сын, Макшанцев Д.Г. - сын/л.д. 8/.

Факт вселения истца в данное помещение не оспаривался.

Из искового заявления следует, что при обращении к паспортисту для снятия с регистрационного учета с квартиры № и последующей прописки в квартире №, семье Макшанцевых была отказано с пояснением, что поскольку квартира № была предоставлена по дополнительному ордеру, регистрироваться дополнительно в квартире № не нужно. Впоследствии, когда дети выросли, Макшанцев Г.С., Макшанцева Л.Д. и Макшанцев ДГ стали проживать в квартире №, а Макшанцев Дм.Г. стал проживать в квартире №.

/дата/ Макшанцева Л.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти/л.д.13/.

В квартире № дома № по <адрес>, остались проживать Макшанцев Г.С. и Макшанцев ДГ.

При обращении в паспортный стол для получения выписки из домовой книги истцу стало известно, что с момента предоставления квартиры № паспортист ЖЭУ объединил поквартирные карточки обеих квартир, указал прописку всех членов семьи с /дата/. в квартире №, откуда была взята данная дата, истцам не известно. Поквартирная карточка на квартиру №, которая велась с /дата/ года отсутствует, в настоящее время существует только одна единая поквартирная карточка на квартиру №, которая ведется с /дата/ г.

Из искового заявления также следует, Макшанцев Дм.Г. и его несовершеннолетний сын Д, /дата/ года рождения, оформили договор о передаче в порядке приватизации квартиры №. Макшанцев Г.С. от участия в приватизации квартиры <данные изъяты> по <адрес> отказался.

Согласно вып