Дело №11-143/2014

Мировой судья Позднякова А.В.

Судья районного суда Илларионов Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьиИлларионова Д.Б.

при секретаре Расулове Р.А.

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 17 июля 2014 года в г. Новосибирске дело по частной жалобе Жданова А. Ф. на определение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Жданов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика ООО «ГУТА – БАНК», ссылаясь на то, что /дата/ мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. В связи с рассмотрением дела истец был вынужден понести судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату транспортных услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по хранению документов в размере 500 руб., расходы по оплате канцелярских действий в размере 1000 руб., а всего 25000 руб. На основании ст.ст. 88, п.1 ст. 100 ГПК РФ просил взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Мировым судьей постановлено определение от /дата/, которым заявление Жданова А.В. было удовлетворено частично, взыскано с ООО «ГУТА – БАНК» в пользу Жданова А.В. расходы на оплату транспортных услуг в сумме 72 руб., на оплату канцелярских действий в сумме 200 руб., всего 272 руб. в остальной части в удовлетворении заявления было отказано.

С данным определением не согласен Жданов А.В. в частной жалобе простит изменить определение мирового судьи, взыскав в пользу истца с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на оплату транспортных услуг представителя в размере 3500 руб., на оплату хранения документов в размере 500 руб. на оплату канцелярский действий в размере 1000 руб., всего 25000 руб.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что им в иске были заявлены расходы на юридическое консультирование и составление претензии на досудебном этапе урегулирования спора с ответчиком в размере 4000 руб. мировой судья решением взыскал данные суммы частично в размере 2000 руб. вместе с тем не учел, что в иске и в ходе судебного разбирательства по делу не было заявлено требований о взыскании с ответчика расходов понесенных именно в суде. Мировой судья не учел обоснованности и допустимости дополнительного вознаграждения в составе общей суммы расходов на представителя, о соответствии стоимости оказанных услуг минимальным расценкам услуг адвокатов с учетом статистических данных, при этом без оценки оставлены доказательство разумности расценок. Транспортные расходы и расходы не ксерокопирование немотивированно снижены мировым судьей. Также мировым судьей необоснованно отказано в компенсации стоимости услуг по хранению документов на сумму 500 руб.

В судебное заседание апеллянт не явился.

Представитель Жданова А.В. Гончаров И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя апеллянта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела решением мирового судьи от /дата/, вступившим в законную силу, разрешен вопрос о взыскании расходов об оплате услуг представителя на сумму 2000 руб. Оснований для изменения указанной суммы и дополнительного взыскания расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание критерии разумности, характер спора, сложность дела, объем удовлетворенных требований, с учетом представленных истцом в мировой суд: договора на оказание услуг от /дата/ /л.д. 111-112/, дополнительного соглашения к договору от /дата/ и акта приема передачи оказанных услуг от /дата/ и /дата/ /л.д. 114-117/, квитанций на оплату по договору /л.д. 115, 118/, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается расходов на оплату услуг транспорта в сумме 3500 руб., расходов на копирование в сумме 1000 руб., и оплату услуг по хранению в сумме 500 руб., суд апелляционной инстанции по аналогии со ст. 15 ГК РФ полагает, что необходимость указанных расходов в соответствующем объеме истцом не доказана, в связи с чем, мировой судья в данной части постановил правильное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований истца.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, определение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 05 июня 2014 г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Жданова А. Ф. без удовлетворения.

Председательствующий по делу /подпись/