Дело №2-8/2014 копия

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Никифорова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску по иску Гарнева С.В. к Купаревой Н.В. о регистрации перехода права собственности, встречному иску Купаревой Н.В. к Гарневу С.В. о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л :

Гарнев С.В. обратился в суд с иском к Купареву В.А., в котором просит признать договор купли-продажи квартиры от 25.04.2011г. заключенным, произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в 2011г. к истцу обратился Купарев В.А. для оформления наследства после смерти матери Купаревой М.П. Купаревым В.А. на имя Гарнева С.В. оформлена доверенность. 25.04.2011г. между Гарневым С.В. и Купаревым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. При подписании договора истцом были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, о чем составлена расписка. После заключения указанного договора, Гарнев С.В. продолжил заниматься оформлением наследства, регистрация договора купли-продажи была отложена, так как ? доли в спорной квартире не были надлежащим образом оформлены. Про прошествии некоторого времени, истец пытался найти Купарева В.А., однако безрезультатно, дверь никто не открывал, телефон был недоступен. 08.05.2012г. в адрес Купарева В.А. было направлено требование о явке в Управление Росреестра по Новосибирской области для регистрации договора купли-продажи, однако данное требование возвращено в адрес Гарнева С.В. с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе судебного разбирательство установлено, что Купарев Владимир Александрович умер 31 октября 2011 года, произведена замена на его правопреемника Купареву Наталью Владимировну.

Не согласившись с указанным иском, ответчик Купарева Н.В. предъявила встречный иск к Гарневу С.В. о признании договора недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указала на то, что на момент купли-продажи квартиры по адресу: г.Новосибирск, ул. Троллейная, д.152, кв.50, Купарев В.А. не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими, так как на протяжении длительного периода состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «шизофрения». В связи с указанными обстоятельствами полагала, что сделка является недействительной, просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Купаревым В.А. и Гарневым С.В. недействительным.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Гарнев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Гарнева С.В. – Горбунов А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал на то, что договор купли-продажи спорной квартиры между Гарневым С.В. и Купаревым В.А. является заключенным. Сделка является исполненной, Купарев В.А. получил денежные средства в размере 1 500 000 рублей у Гарнева С.В., о чем свидетельствует расписка. Так же полагает, что не смотря на выводы судебной экспертизы о том, что на момент совершения сделки Купарев В.А. не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, последний был способен отдавать отчет своим действиям, так как инвалидность была снята. Кроме того, указывает на то, что экспертное заключение является одним из доказательств, и не имеет приоритета перед другими. Так же указал на то, что в случае принятия Купаревой Н.В. наследства после смерти отца Купарева В.А., она принимает на себя и долговые обязательства наследодателя. Кроме того, указал на то, что в том случае, если суд признает договор купли-продажи квартиры недействительным, вследствие порока воли, следует применить двухстороннюю реституцию.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Купарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Купаревой Н.В. – Бекарев С.В. в судебном заседании исковые требования Гарнева С.В. не признал в полном объеме, просил удовлетворить встречные исковые требования. В обоснование возражений указал на то, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен лицом не способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Купарев С.В. страдал психическим расстройством, что и было подтверждено заключением экспертов. Кроме того, Купарев В.А. распорядился долей в спорной квартире, которая ему не принадлежала. Так же полагал, что к данным правоотношениям невозможно применение последствий двухсторонней реституции, поскольку Купарева Н.В. не являлась стороной по сделке. Купарева Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Купарева В.А., однако свидетельство не получила.

Дополнительно в обоснование возражений на первоначальный иск указал на то, что ответчик Купарева Н.В. не может нести ответственность по обязательствам наследодателя, поскольку истец в течение шести месяцев не обратился к нотариусу о включении в состав наследственного имущества долговых обязательств.

Третьи лица Управление Росреестра по Новосибирской области, ТУФА по УГИ по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

25.04.2011г. между Гарневым С.В. и Купаревым В.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.6 договора стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью в момент подписание договора. Выполнение обязательств по оплате денежных средств подтверждается распиской.

Согласно расписке от 25.04.2011г., Купарев В.А. получил от Гарнева С.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из сообщения Отдела ЗАГС Мошковского района Новосибирской области, Купарев Владимир Александрович умер 31 октября 2011 года, о чем составлена актовая запись №597 от 07.12.2011г. (л.д.51).

Согласно ответу нотариуса Л.В. Парфеновой, после смерти Купарева В.А., умершего 31.10.2011г., заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя Купарева Н.В. 15.06.2012г. Купаревой Н.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что не подтвержден факт родственных отношений между отцом Купаревым В.А. и Купаревой М.П., который фактически принял наследство, но не получил свидетельство. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.02.2013г. произведена замена ответчика Купарева В.А. на его правопреемника Купареву Н.В.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Купаревой Н.В. предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным.

В соответствии с п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Суд находит установленным тот факт, что Купарев В.А. на момент совершения сделки по купле-продаже квартиры, имел порок воли, в силу психического состояния, по следующим основаниям.

Согласно справке ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» Купарев В.А. находился на учете с диагнозом «шизоаффективное расстройство».

По ходатайству Купаревой Н.В. определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.08.2013г. по делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению №3977-13 от 14.10.2013г., составленному ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница №6 специализированного типа» на момент подписания договора купли-продажи от 25.04.2011г. Купарев В.А. обнаруживал хроническое психическое расстройство в форме шизофрении с выраженными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, сферы критических способностей. Указанное психическое расстройство лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов дела и медицинской документации показывает, что на протяжении длительного времени Купарев В.А. обнаруживал выраженные изменения психических функций в виде нарушений мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей. К моменту совершения сделки купли-продажи 25.04.2011г., его волеизъявление было нарушенным, поведение определялось патапсихологическими механизмами, что обусловило его неспособность самостоятельно сформировать свою волю на совершение указанного действия.

В возражениях на встречные исковые требования представитель Гарнева С.В. – Горбунов А.Л. указал на то, заключение посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы является одним из доказательств, и не имеет для суда заранее установленной силы. Не смотря на выводы экспертов о том, что на момент совершения сделки по продаже спорной квартиры Купарев В.А. страдал психическим расстройством, последний мог отдавать отчет своим действиям, поскольку все его действия были направлены на исполнение сделки.

Суд не принимает данные возражения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ч. 2 указанной статьи предусматривает, что никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она была проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании медицинской документации Купарева В.А., которая подтверждает наличие психического заболевания.

Суд, оценив в совокупности имеющуюся медицинскую документацию в отношении Купарева В.А., заключения судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы приходит к выводу, что в данном случае подтверждается то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи 25.04.2011г. в силу своего психического состояния Купарев В.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а соответственно оспариваемый договор в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении доводов истца по встречному иску о том, что денежные средства по договору Гарневым С.В. не передавались Купареву В.А., на основании определения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09.12.2013г. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению №2770/5-2 от 16.01.2014г., составленному ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, рукописный текст в расписке от имени Купарева В.А. о получении денежных средств в размере 1 500 000 рублей, датированной 25.04.2011г., выполнена Купаревым В.А. под воздействием сбивающих факторов, установить их характер не представляется возможным; подпись от имени Купарева В.А. в расписке от 25.04.2011г. выполнена самим Купаревым В.А.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств Купаревым В.А., ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору были получены Купаревым В.А. в полном объеме.

Однако, суд не находит оснований для применения двусторонней реституции, поскольку ответчик Купарева Н.В. стороной по сделке не является, п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ в данном споре применен быть не может.

Требований в порядке ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ Гарневым С.В. не было заявлено, доказательств того, что ответчик Купарева Н.В. приняла наследственное имущество в размере долговых обязательств наследодателя не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Коль скоро, материалами дела установлено, что ответчик Купарева Н.В. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца Купарева В.А. обратилась к нотариусу, однако свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось, то невозможно установить стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в иске Гарневу С.В., и удовлетворении встречного иска Купаревой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гарнева С.В. к Купаревой Н.В. о регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Купаревой Н.В. к Гарневу С.В. о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Гарневым С.В. и Купаревым В.А..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2014 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-8/2014 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья Е.А. Никифорова

Секретарь О.В. Ищенко