Дело **

Поступило 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

*******

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьиТарабариной Т.В.

с участием представителя истцаВист И.И.

при секретареМарченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарапуловой А. М. к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о защите прав потребителя,

установил:

Сарапулова А.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Доступное жилье Новосибирск» неустойки в сумме 148960 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что ****г. между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (застройщик) и Сарапуловой А.М. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № **. Согласно условиям договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру- студию ** на 1-ом этаже общей площадью 20,29 кв.м. в объекте- трехсекционный четырехэтажный дом (** по генплану), расположенный по адресу: *** стр. по ****, а Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 950000 рублей. Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Застройщиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушено. Квартира передана ****.

В судебном заседании представитель истицы дополнил исковые требования Сарапуловой А.М. и просил также взыскать расходы за оформление доверенности в сумме 2000 рублей; остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, просил к требованию о взыскании неустойки применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сарапуловой А.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ****г. между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (застройщик) и Сарапуловой А.М. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ** (л.д.8-16), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект- однокомнатную *** на 1-м этаже общей площадью 20,29 кв.м. в объекте-Трехсекционный четырехэтажный дом (** по генплану), расположенного по адресу: *** стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 Договора, Участнику долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Объектом долевого строительства, согласно п. 2.1. договора является однокомнатная *** общей площадью 20,29 кв.м. на 1 этаже.

Согласно раздела 4 Договора общая сумма долевого взноса участника долевого строительства составляет 950000 рублей.

В соответствии с п.5.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию по ****, п.5.2 Договора предусматривает передачу Застройщиком квартиры в срок по **** с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания сторонами акта приема-передачи.

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса Сарапулова А.М. исполнила в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В установленный договором срок - до **** ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства Сарапуловой А.М. Акт приема-передачи квартиры подписан ****г. (л.д.20).

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.8 ч.1,5 ФЗ РФ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст.6 ч.1 ФЗ РФ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. На основании ч.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойки (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что в данном случае просрочка исполнения обязательства по договору составляет 223 дня (с **** по ****), ставка рефинансирования ЦБ РФ – 10,5% годовых, размер неустойки составляет 148295 рублей. Расчет неустойки:

950000 руб.х10,5%:300х223х2= 148295 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что ст.333 ГК РФ не содержит ограничений в уменьшении взыскиваемой суммы неустойки с ответчика - юридического лица, суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ.

При решении вопроса об уменьшении неустойки и определении в связи с этим ее размера суд исходит из следующего (учитывая при этом компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В связи с чем суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до пределов не более величины, достаточной для компенсации потерь кредитора (то есть в пределах определяемых ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами). С учетом чего суд считает, что подлежащая взысканию в пользу Сарапуловой А.М. сумма неустойки подлежит уменьшению до 75000 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав Сарапуловой А.М. как потребителя услуги, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истицы о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей», истица обращалась к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 40000 рублей, что составляет 50% от взысканных судом сумм неустойки и компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Сарапуловой А.М. подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы за удостоверение доверенности в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу Сарапуловой А. М. неустойку в сумме 75000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в сумме 2000 рублей и штраф в сумме 40000 рублей, а всего 122000 рублей.

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» госпошлину в доход бюджета в сумме 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.