Дело **

Поступило ****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** года***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьиТарабариной Т.В.

с участием представителя истцаРедкокаша М.Н.

при секретареМарченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкарева С. Н. к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кошкарев С.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 104348 рублей, неустойки в сумме 30000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов за оплату судебных экспертиз в сумме 32000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ****г. в *** произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Лицо, виновное в ДТП, не установлено. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования Кошкарева С.Н. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Кошкарева С.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 18 часов 15 минут в *** произошло ДТП с участием автомобиля *, р/н **, под управлением водителя Кошкарева С.Н. и автомобиля *, р/н **, под управлением водителя Герасимова А.С., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Механизм ДТП был следующим: водители двигались по проезжей части ***, имеющей асфальтное покрытие. Перед столкновением автомобили двигались в попутном направлении, автомобиль * впереди, * сзади. Скорость движения автомобиля * составляла 30 км/ч (со слов водителя), автомобиля * 30 км/ч (со слов водителя). В пути движения водитель автомобиля * с трамвайных путей попутного направления приступил к выполнению маневра влево (разворот) и, со слов водителя, остановился на трамвайных путях встречного направления. Водитель автомобиля *, двигаясь сзади с большей скоростью, производил обгон, при этом к моменту столкновения осуществлял движение по трамвайным путям встречного движения и частично с выездом на полосу движения транспорта встречного направления. Столкновение автомобилей произошло на трамвайных путях встречного направления. Первичный контакт между автомобилями происходил левой боковой передней частью автомобиля * с правой боковой передней частью автомобиля *. В создавшейся дорожно- транспортной ситуации водитель Кошкарев С.Н., управляющий автомобилем *, должен был руководствоваться п.8.5 Правил дорожного движения. В создавшейся дорожно- транспортной ситуации водитель Герасимов А.С., управляющий автомобилем *, должен был руководствоваться следующими пунктами Правил: пункт 10.1 Правил дорожного движения; пункт 9.6 Правил дорожного движения. В создавшейся дорожно- транспортной ситуации в действиях водителя Кошкарева С.Н. несоответствий требованиям пунктов Правил не усматривается. В создавшейся дорожно- транспортной ситуации в момент столкновения водитель автомобиля * двигался по трамвайным путям встречного направления, с частичным выездом на полосу встречного движения. Поскольку в соответствии с требованиями п.9.6 Правил, движение по избранной полосе было запрещено, поэтому по отношению к водителю автомобиля *, совершавшего разворот, водитель автомобиля * не пользовался преимущественным правом. Таким образом, с технической точки, несоответствия действий водителя Герасимова А.С. требованиям п.9.6 и 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, находятся в причинно- следственной связи с дорожно- транспортным происшествием.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, заключением эксперта *» (л.д.95-103), которое суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между действиями Герасимова А.С., выразившимися в нарушении ПДД РФ, и произошедшим ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего-владельца автомобиля *, р/н ** ** была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «Либерти Страхование». Кошкарев С.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 113852 рубля, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.16).

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился с иском в суд и представил копию экспертного заключения ООО «ТК Колесо Плюс» (л.д.20-29), согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 281600 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *» ** от ****. (л.д.104-117), стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак **, с учетом износа деталей на дату ДТП- **** составляет: 218200 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Таким образом, установлено, что истцу в результате ДТП был причинен материальный ущерб в размере 218200 рублей.

Страховщик АО «Либерти Страхование» по данному страховому случаю выплатил истцу страховое возмещение в сумме 113852 рубля.

Таким образом, с АО «Либерти Страхование» в пользу Кошкарева С.Н. подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, что составляет 104348 рублей (218200-113852).

Исковые требования Кошкарева С.Н. о взыскании с АО «Либерти Страхование» неустойки удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно акту о страховом случае (л.д.15) истец обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков ****г., поврежденный автомобиль был страховщиком осмотрен, оценщиком в соответствии с Единой методикой составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.37), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 227704 рубля.

Поскольку из представленных страховщику документов следовало, что степень вины участников ДТП не установлена, страховщик **** (то есть в предусмотренный законом срок) выплатил Кошкареву С.Н. страховое возмещение в размере 50% от установленной стоимости ремонта поврежденного автомобиля, то есть 113852 рубля (227704 : 2).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно- транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно- транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Учитывая, что из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица Герасимова А.С., а также, что АО «Либерти Страхование» в установленный законом срок произвело страховую выплату Кошкареву С.Н. в размере 50% от установленного оценщиком размера ущерба, в данном случае страховщик освобождается от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Кошкарева С.Н. подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 57000 рублей, из которых: расходы за производство судебной экспертизы- 32000 рублей, расходы на оплату услуг представителя- 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу Кошкарева С. Н. страховое возмещение в сумме104348 рублей и судебные расходы в сумме 57000 рублей, а всего 161348 рублей.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» госпошлину в доход бюджета в сумме 3286 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.