Дело № 2-3241/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.

при секретаре Карловец А.А.

с участием представителя истца Зиньковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> об уменьшении исполнительских сборов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сибэлектротерм» обратилось в суд с иском к У. Р. по <адрес> об уменьшении размера исполнительских сборов, взысканных на основании постановлений по исполнительным производствам №6539/15/54043-ИП, № 6541/15/54043-ИП, № 249933/14/54043-ИП, №6996/14/54043-ИП, № 6542/15/54043-ИП, 1/4 от их размера до 7500 рублей.

В обоснование своих требований ОАО «Сибэлектротерм» указало, что судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств У. Р. по <адрес> в отношении должника ОАО «Сибэлектротерм» вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам №6539/15/54043-ИП, № 6541/15/54043-ИП, № 249933/14/54043-ИП, №6996/14/54043-ИП, № 6542/15/54043-ИП в сумме 10000 рублей по каждому исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель мотивирует вынесение постановлений тем, что должник в установленный срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительных листах. Однако причинами, по которым исполнительные листы не исполнены, стали тяжелое материальное положение ОАО «Сибэлектротерм», общий финансовый кризис, приведший к спаду производства, а также действия судебных приставов, изъявших всю оргтехнику должника ДД.ММ.ГГГГ и парализовавших деятельность завода.

В судебном заседании представитель ОАО «Сибэлектротерм» Зиньковский А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что у ОАО «Сибэлектротерм» отсутствуют денежные средства для своевременного исполнения требований исполнительных документов. У общества имеется убыток в размере 158478000 рублей, в отношении него возбуждено 72 исполнительных производства. У ОАО «Сибэлектротерм» имеются неоплаченные документы, помещенные в очередь по счету, кроме того, имеются неисполненные обязательства по уплате налогов, штрафов, пени. Также перед банком у заявителя имеется кредиторская задолженность в размере 233606017 рублей. Любая взыскиваемая сумма является существенной, что приведет к невозможности выплаты заработной платы сотрудникам, а также других обязательных платежей.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сибэлектротерм» является должником по исполнительным производствам №6539/15/54043-ИП, №6541/15/54043-ИП, № 249933/14/54043-ИП, №6996/14/54043-ИП, №6542/15/54043-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительным производствам №6539/15/54043-ИП, №6541/15/54043-ИП, № 249933/14/54043-ИП, №6542/15/54043-ИП) и 19.03.2015г. (исполнительное производство №6996/14/54043-ИП) судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств У. Р. по <адрес> вынесены постановления о взыскании с ОАО «Сибэлектротерм» исполнительских сборов в размере 10000 рублей по каждому исполнительному производству, в связи с неисполнением требований в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 указанной статьи.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия причин снижения исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения статьи 401 Гражданского кодекса РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и представляет собой санкцию штрафного характера, налагаемую на должника в силу совершения им виновного правонарушения в процессе исполнительного производства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П), следует, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Как следует из представленных материалов дела, ОАО «Сибэлектротерм», действительно, имеет значительную задолженность, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, из отчета о финансовых результатах следует, что в 2013 году истец имел убыток 25729000 рублей, в 2014 году – 158748000 рублей, в отношении указанного юридического лица имеется в наличии 72 исполнительных производства. Кроме того, в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело о банкротстве должника.

Таким образом, учитывая материальное положение истца, характер совершенного правонарушения, соотношение размера штрафов, подлежащих взысканию, с размером исполнительских сборов, взысканных в рамках приведенных исполнительных производств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Сибэлектротерм».

Руководствуясь положениями статей 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требования открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №6539/15/54043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 7500 рублей.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №6541/15/54043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 7500 рублей.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №249933/14/54043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 7500 рублей.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №6996/14/54043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 7500 рублей.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №6542/15/54043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья