Дело № 2-5559/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

с участием представителя истца Пермякова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Безрукову В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Безрукову В.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 861 350,45 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 813,50 рублей, расходы по оплате отчета стоимости предмета залога в размере 2 000 рублей. Взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с 12.07.2013 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на предмет залога на автомобиль – MERSEDES-BENZ R350 2007 г.в., VIN №, номер кузова VIN №, модель, номер двигателя №, № шасси отсутствуют, паспорт транспортного средства серии 77 ТР №332845 от 21.08.2007г., путем реализации с публичных торгов с определением начальной цены заложенного имущества в размере 582 320,80 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства.

12.08.2011 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Безруковым В.Н. заключен кредитный договор № 3200-503/00585, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 рублей на срок по 11.08.2014 года под 16,5 % годовых. Кредит был предназначен для приобретения транспортного средства MERSEDES-BENZ, передаваемого в залог банку. В связи с неоднократным нарушением условий договора истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером на выдачу кредита №49605865 от 12.08.2011 г. на имя Безрукова В.Н.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В одностороннем порядке, в соответствии с условиями п. 5.1 договора, банк 22.06.2012г. направил уведомление заемщику об изменении срока возврата кредита на 03 июля 2012 г.

Несмотря на извещение заемщика о необходимости погасить задолженность и предупреждения о применении мер принудительного взыскания, ответчик задолженность не погасил.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Пермяков И.А. требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Безруков В.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, доказательств о погашении долга в суд не направил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2011г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Безруковым В.Н. заключен кредитный договор № 3200-503/00585.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля MERSEDES-BENZ R350 2007 г.в., VIN №, модель, номер двигателя №, № шасси отсутствуют, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 21.08.2007г.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Безруковым В.Н. и банком был заключен договор залога транспортного средства №№ 12.08.2011 г. В соответствии с п. 1.1.4. договора залога на момент его заключения залоговая стоимость предмета залога – автомобиля MERSEDES-BENZ R350 2007 г.в., VIN №, модель, номер двигателя №, № шасси отсутствуют, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 21.08.2007г. составляла 1 500 000 рублей. В настоящее время стоимость предмета залога составляет 727 901 рублей.

Банком обязательства исполнены надлежащим образом, ответчик принятых по договору обязательств должным образом не исполняет.

Представителем истца в подтверждение доводов искового заявления представлены письменные доказательства: кредитный договор, заявление Безрукова В.Н.. на выдачу кредита, мемориальный ордер, выписка по счету Безрукова В.Н.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 582 320,80 рублей (80% от среднерыночной стоимости автомобиля) для погашения в дальнейшем за счет его стоимости задолженности по кредиту, процентам, неустойки, суд исходит из следующего. Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер долга по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, установленные для возврата займа и для уплаты процентов на сумму займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на день рассмотрения дела превышает более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета залога, определенного на основании обоснованно признанного судом достоверным отчет об оценке стоимости имущества ООО «Региональный центр оценки» о средней рыночной стоимости автомобиля MERSEDES-BENZ R350 в размере 727 901 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств полного или частичного возврата долга в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, подтвержденные материалами дела, по оплате государственной пошлины в размере 15 813,50 рублей.

Суд считает обоснованными судебные издержки истца в виде расходов на оплату экспертного заключения по результатам независимой оценки стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд