Гр.дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Федерального судьиШумовой Н.А.

при секретареКириченко Е.А.

с участием представителя истцаДавыдовой В.С.

представителя ответчика Кожемякова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатого П. В. к ООО «Главновосибирскстрой-2» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 397 410,88 руб., убытков в размере 75 000 руб., компенсации морального вреда – 40 000 руб., штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx г. между ним и ООО «Главновосибирскстрой-2» был заключен договор участия в долевом строительстве __

Предметом договора являлось строительство жилого многоквартирного дома по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... стр., в состав которого входит объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, строительный __ общей площадью 67,21 кв.м, расположенная на 10мэтаже в 4-м подъезде, а также общее имущество, следующее судьбе данной квартиры, в срок не позднее 4 квартала 2012 г., после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 1 квартала xx.xx.xxxx г. и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок, не превышающий двух месяцев с даты получения Застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Свои обязательства по оплате цены в размере 3 111 823 руб. истцом исполнены в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, объект не передал.

На основании ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать за просрочку исполнения обязательств по договору застройщиком неустойку в размере 397 410 руб., за период просрочки с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (129 дней).

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда, указывая, что в связи с тем, что его семье до настоящего времени приходится ждать сдачи дома в эксплуатацию, оплачивать ипотеку, в связи с чем он испытывает страх остаться без жилья, ему причинен моральный вред,

На основании п.6 ст.13 указанного Закона просит взыскать штраф.

Также указывает, что в связи с тем, что ответчик до настоящего времени не передал ему квартиру, ему в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. приходилось снимать квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., что подтверждается договором аренды. За указанный период времени им произведена выплата арендной платы, в размере 75 000 руб. (по 15 00 руб. ежемесячно), что является для него убытками.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36). Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме пояснив, что оснований для снижения размера неустойки, по требованию ответчика, не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменный отзыв по делу (л.д.30), указал, что ответчик признает факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцу, строительство дома продолжается. Согласился, что истцом понесены убытки на аренду жилья в указанном истцом размере, о чем им представлены доказательства. Не согласился с размером компенсации морального вреда, указав, что размер не доказан. При взыскании неустойки просил снизить ее размер. Указал, что для добровольного исполнения требований истца у ответчика отсутствуют денежные средства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 15 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между истцом Усатым П.В. (Участником долевого строительства) и ответчиком ООО «Главновосибирскстрой-2» (Застройщиком) был заключен договор __ участия в долевом строительстве (л.д.6-9). По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок, привлекая для этого других лиц, построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства (п.xx.xx.xxxxоговора).

Согласно п.п.1.2,xx.xx.xxxxоговора Объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира __ общей площадью 67,21 кв.м, расположенная на 10-м этаже в 4-м подъезде, входящая в состав Объекта недвижимости «18-24-этажные блок-секции со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в осях «20-38» - II этап строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... стр.

Согласно п.xx.xx.xxxxоговора общая стоимость Объекта долевого строительства (цена договора) составила 3 111 823 руб.

Истцом исполнены свои обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства в полном размере, что подтверждается: копиями квитанций к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. на сумму 167 000 руб., __ от xx.xx.xxxx г. на сумму 300 000 руб., а также копией кредитного договора __ от xx.xx.xxxx г., платежными поручениями __ от xx.xx.xxxx г. на сумму 1 450 000 руб., __ от xx.xx.xxxx г. на сумму 1 194 823 руб. (л.д.10-15,28-29), согласно условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно разделу 3 договора участия в долевом строительстве Застройщик принял на себя обязательства завершить строительство не позднее 4 квартала 2012 г., получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2013 г., передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок, не превышающий двух месяцев с даты получения Застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Таким образом, объект должен был быть передан истцу не позднее xx.xx.xxxx г.

Из показаний сторон судом установлено, что в установленный срок объект долевого участия истцу передан не был, акт приема-передачи между сторонами не подписан. Согласно копии разрешения на строительство, выданного xx.xx.xxxx г., срок действия разрешения установлен до xx.xx.xxxx г. (л.д.38-39).

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., как того требует истец, – за 129 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с xx.xx.xxxx г., в размере 8,25% годовых, составит согласно следующему расчету: 3 111 823 руб. (стоимость объекта) х 8,25%/150 х 129 дней = 220 783,84 руб., а не 397 410 руб., как указывает истец.

Однако суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен ему просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения. В связи с изложенным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом ее перерасчета за указанный период просрочки, исходя из годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно: 3 111 823 руб. х 8,25% : 360 дней х 129 дн. = 91 993 руб. Указанный размер неустойки суд находит обоснованным и целесообразным.

Истец обращался к ответчику с претензией в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, ответом от xx.xx.xxxx г. (л.д.16) ответчик признал за собой нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, но решение вопроса о выплате неустойки предложил отложить до момента подписания акта приема-передачи.

На основании ст.15 ГК РФ истец имеет право на возмещение ему убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору по своевременной передаче ему квартиры.

Так, согласно копии договора найма жилого помещения от xx.xx.xxxx г., с дополнительным соглашением к нему на л.д.17-19, заключенного между Макаровым Д.В. и Усатым П.В., истец арендовал квартиру по адресу: г.Новосибирск, .... Ежемесячная плата по договору установлена в размере 15 000 руб. (п.2.1). Принадлежность квартиры по указанному адресу наймодателю Макарову Д.В. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г. на его имя на л.д.37.

За период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. – за 5 месяцев истцом по договору найма уплачено 75 000 руб., что подтверждается копией расписки на л.д.20.

Размер убытков истца составит из расчета: 15 000 руб. х 5 месяцев = 75 000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 7 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона, был освобожден от ее уплаты при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,