Дело **

Поступило 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

*******

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьиТарабариной Т.В.

с участием представителя ответчикаУгренинова Д.Ю.

при секретареСамедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Кедр» к Жукову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском о взыскании с Жукова Н.В. задолженности по кредитному договору **-фл от ****. в сумме 393220 руб. 47 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, признании кредитного договора расторгнутым с ****г.

В обоснование иска указано, что ****г. между ООО «ПромСервисБанк» и Жуковым Н.В. был заключен кредитный договор **-фл. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 400000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23% годовых сроком до ****г., а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита. Кредитор свою обязанность в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме. Однако заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не выполняет. За неуплату или нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде пени из расчета 0,40% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ****г. между ООО «ПромСервисБанк» и ОАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке права требования **. По состоянию на ****г. задолженность заемщика по договору составляет 393220 руб. 47 коп., из которых 292553 руб. 86 коп. – основной долг, 100666 руб. 61 коп. – проценты по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в части наличия задолженности Жукова Н.В. по кредитному договору по состоянию на ****г., пояснив, что после указанной даты ответчиком внесены платежи в счет погашения задолженности по кредиту на общую сумму 57500 рублей, также признал иск в части признания кредитного договора расторгнутым с ****г.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО КБ «Кедр» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ****г. между ООО «ПромСервисБанк» (Кредитор) и Жуковым Н.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор **-фл (л.д.7-11), согласно условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется принять и своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23% годовых; кредит предоставляется сроком до ****г. включительно; цель кредита- кредит предоставляется Заемщику на потребительские цели.

Факт предоставления денежных средств заемщику в сумме 400000 рублей представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно графику гашения кредита (л.д.12-13) размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего внесению ответчиком, составляет 11403 руб. 14 коп.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ответчик не исполняет обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту (л.д.14-16). Кроме того, факт наличия задолженности по кредитному договору был признан представителем Жукова Н.В. в судебном заседании.

По состоянию на ****г. задолженность Жукова Н.В. по кредитному договору составляла 371668 руб. 53 коп., из которых 292553 руб. 86 коп. – основной долг, 79114 руб. 67 коп. – проценты по кредиту.

При этом суд находит представленный истцом расчет задолженности (л.д.17-19) не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а именно- имеющимся в действительности размером задолженности по процентам. Согласно сведений из первичного документа- карточки движений средств по кредиту (л.д.16) размер задолженности Жукова Н.В. по процентам составляет 79114 руб. 67 коп., а не 100666,61 руб., как ошибочно указано в расчете задолженности (л.д.19). Следовательно, общий размер задолженности Жукова Н.В. по кредиту по состоянию на **** составлял 371668 руб. 53 коп. (79114 руб. 67 коп.+ 292553 руб. 86 коп.), а не 393220 руб. 47 коп., как ошибочно указано в исковом заявлении.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после **** ответчик внес 5 платежей (каждый по 11500 рублей) в счет погашения задолженности по кредитному договору**-фл, а всего на сумму 57500 рублей (11500 х 5).

С учетом изложенного, задолженность Жукова Н.В. по кредитному договору по состоянию на ****г. составляет 314168 руб. 53 коп. (371668 руб. 53 коп. -57500 руб.).

В судебном заседании установлено, что ****г. между ООО «ПромСервисБанк» (Цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д.20-28), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками по кредитным договорам, в том числе к Жукову Н.В., возникшие из кредитного договора **-фл от 03.05.2011г.

****г. в адрес Жукова Н.В. истцом было направлено уведомление/требование о состоявшейся уступке права требования и о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору **-фл от 03.05.2011г. (л.д.29-33).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, с ответчика Жукова Н.В. в пользу истца (нового кредитора) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **-фл от 03.05.2011г. по состоянию на **** в сумме 314168 руб. 53 коп.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик был уведомлен истцом о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору в срок до ****г., а также о том, что в случае невыполнения указанных требований договор будет считаться расторгнутым со дня, следующего после указанной даты; в судебном заседании представитель ответчика признал наличие неисполненных Жуковым Н.В. обязательств по кредитному договору по состоянию на ****г., то есть фактически признал существенное нарушение условий договора ответчиком, требование истца о признании кредитного договора расторгнутым с ****г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с Жукова Н.В. в пользу ОАО КБ «Кедр» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 12341 руб. 69 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Жукова Н. В. в пользу ОАО КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору **-фл от ****. в сумме 314168 руб. 53 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12341 руб. 69 коп., а всего 326510 руб. 22 коп.

Признать кредитный договор **-фл от 03.05.2011г., заключенный между ООО «ПромСервисБанк» и Жуковым Н. В., расторгнутым с 18.11.2014г.

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.