Дело №2-614/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

с участием представителя истца Берус Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Г.И. к Кудряшовой Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Г.И. обратилась в суд с иском к Кудряшовой Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 107 990 рублей, расходы по составлению заключения эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 359,80 рублей.

В обоснование исковых требований истица указала на следующие обстоятельства.

16.10.2013г. <адрес>, принадлежащей Кудряшовой Н.Ю. произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу Ершовой Г.И. Истица обратилась в ООО «Независимая компания СОТА» составлен отчет по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного принадлежащей истице нежилого помещения, согласно которому стоимость ремонта составляет – 107 990 рублей. Истица обращалась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик отказался в досудебном порядке урегулировать спор.

Истица Ершова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Берус Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кудряшова Н.Ю. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не направила.

С учетом мнения представителя истицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2013г. произошло затопление <адрес> принадлежащему истице Ершовой Г.И., из квартиры №, расположенной выше, принадлежащей ответчику Кудряшовой Н.Ю.

В соответствии с актом, составленным 17.10.2013г. в составе: директора ООО «УК «Сибирь» Степанова А.А., начальника ПТО ООО «КЖЭК «Горский» Серовой Л.В., специалиста ПТО ООО «КЖЭК «Горский» Сивковой О.А., установлена вина собственника квартиры №№ Кудряшовой Н.Ю.

Отчетом, составленным ООО «Независимая Компания «СОТА» 25.10.2013г., определена рыночная стоимость ущерба помещения по адресу: <адрес>, размер которой составил 107 990 рублей.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении вопроса о причинителе вреда суд исходит из того, что причиной затопления явился разрыв гибкой подводки к унитазу в квартире, принадлежащей ответчику.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Кудряшова Н.Ю. не обеспечившая поддержание гибкой подводки унитаза в исправном состоянии, является причинителем вреда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда, то он обязан возместить вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчик Кудряшова Н.Ю. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не направила, доказательств, опровергающих доводы истца о виновности или размер причиненного ущерба, не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения эксперта о рыночной стоимости ущерба помещения в размере 4 000 рублей.

В соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 359,80 рублей.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой Г.И. удовлетворить.

Взыскать с Кудряшовой Н.Ю. в пользу Ершовой Г.И. в возмещение ущерба, причиненного затоплением 107 990 рублей, расходы по составлению отчета в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 359,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2014 года.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-614/2014Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.А. Никифорова

Секретарь О.В. Ищенко