Гражданское дело № 2-1781/2017

Поступило в суд 10.04.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

25 июля 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиКудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседанияС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителя, прав субъекта персональных данных, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о защите прав субъекта персональных данных, прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx у истца с ответчиком был заключен договор об оказании финансовых услуг, по условиям которого ответчик обеспечивает возможность проведения банковский операций по счетам истца через Интернет-банк.

xx.xx.xxxx у истца возникла срочная необходимость осуществить банковскую операцию через Интернет-банк на сумму __ рублей. Однако xx.xx.xxxx Интернет-банк не был доступен в связи с проведением технических работ, при этом ответчик заблаговременно не предоставил истцу информации о невозможности воспользоваться Интернет-банком в указанную дату, что истец расценивает как недостаток услуги по договору и нарушение его прав потребителя. Вследствие указанного недостатка в оказании услуг истец не смог осуществить банковскую операцию через Интернет-банк на сумму __ рублей. Таким образом, ответчик допустил как оказание услуг с недостатками, так и нарушил потребительское право истца на информацию.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал компенсировать моральный вред в размере __ рублей, убытки в размере __ рублей, вызванные необходимостью составления претензии с целью урегулирования спора в досудебном порядке, и __ рублей в виде почтовых расходов по направлению претензии по почте, а также потребовал предоставить истцу сведения по состоянию на день направления ответа на претензию, предусмотренные ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, предоставить истцу выписки по всем его банковским счетам, открытым в банке за период с xx.xx.xxxx по день направления ответа на претензию включительно.

Ответчик ответ на претензию не предоставил и не выразил готовность удовлетворить претензионные требования, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, просит признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, изложенный в претензии; обязать ответчика предоставить истцу следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией; сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предлагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении выписок по всем его банковским счетам, открытым у ответчика за период с xx.xx.xxxx по день предоставления выписок, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму в размере __ рублей и расходов на почтовые услуги в сумме __ рублей; взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере __ рублей.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает нарушением ответчиком его прав, недобросовестным проявлением отношения ответчика к истцу, который, будучи добросовестным потребителем, заключив публичный договор с ответчиком, рассчитывал беспрепятственно пользоваться Интернет-банком ответчика для проведения оперативных банковских операций, но ответчик вместо ответного надлежащего отношения не исполнил свои обязательства в части Интернет-банка, чем причинил истцу существенные неудобства и воспрепятствовал проведению банковских операций в нужное истцу время, а также проигнорировал другие, связанные с персональными данными и информацией требования истца. Моральный вред выразился в раздражительности, падении настроения из-за затрат его личного времени на защиту своих прав в отношениях с ответчиком, что психологически пережить достаточно трудно. Кроме того, само обращение в суд было связано для истца с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

В судебном заседании истец Жданов А.Ф. и его представитель Гончаров И.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщили к материалам письменные объяснения по иску, из которых следует, что ответчик допустил в отношении истца нарушение его потребительского права на качество услуги (неработа Интернет-банка) и нарушение в рамках потребительских отношений прав истца как субъекта персональных данных.

Технические сбои (аварийные ситуации) не являются основаниями для освобождения предпринимателей от ответственности перед потребителями за ненадлежащее предоставление услуги, поскольку работа программного центра охватывается рамками предпринимательской деятельности банка, и сбой программного обеспечения не является следствием непреодолимой силы.

В части второго нарушения отмечено, что запрос о предоставлении сведений о персональных данных истца содержался в претензии, однако ни в досудебном порядке, ни после предъявления иска в суд ответчик не предоставил запрошенные сведения, чем допустил незаконное бездействие.

Полагали правомерными и обоснованными требования о взыскании с ответчика убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия, почтовые расходы, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истца и не могу быть снижены судом. В случае возможного урегулирования спора мирным путем до обращения в суд, понесенные истцом расходы по обоснованно предъявленным к ответчику досудебным требованиям подлежали бы возмещению как убытки. Нарушение ответчиком законодательства о защите персональных данных по отношению к истцу создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежала восстановлению.

Требование о непредоставлении истцу выписок по банковским счетам основываются на положениях ст.ст. 8-10 Закона о защите прав потребителей (потребительское право на информацию об услугах), ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда указано, что ответчик проигнорировал права истца, поставил истца в неприятное психологическое положение, когда по, казалось бы, несущественному поводу истец поставлен перед выбором: либо смириться с нарушением, чем унизить себя, остаться беззащитным перед правонарушителем, либо добиваться ценой значительных усилий защиты и восстановления своих прав. Такое унизительное отношение к истцу со стороны ответчика не может и не должно оставаться безнаказанным, а потому государство в лице суда должно возложить на ответчика соразмерное и справедливое наказание в виде взыскания компенсации морального вреда в размере __ рублей, что будет являться разумным для ответчика с высоким уровнем капитала. Размер компенсации морального вреда является обоснованным также и в силу сложившегося правового подхода Европейского Суда по правам человека, согласно которому минимальная сумма (базовый стандарт) компенсации морального вреда составляет 1 500 евро, что в эквиваленте в рублях равняется __ рублей. Поэтому заявленная сумма компенсации морального вреда находится на самом минимальном уровне и отвечает критериям справедливости, соразмерности и разумности в трактовке ЕСПЧ, которая подлежит учету российскими судами.

Также истец в судебном заседании пояснил, что до настоящего времен ему не удается осуществить перевод на __ рублей со счета, открытого у ответчика, что подтверждается записью в книге жалоб и предложений в офисе ответчика от xx.xx.xxxx. Он дважды обратился в разные офисы ответчика в Новосибирске на ... и ... где его счета не увидели, сказали, что они не «БИНБАНК, а «МДМ Банк», хотя такого банка в настоящее время не существует. В ПАО «БИНБАНК» у истца открыт вклад «Великолепная семерка», на котором имеются денежные средства свыше __ рублей, однако с xx.xx.xxxx и до настоящего времени истец не может получить услугу банка. Указал, что такая ситуация с клиентами ответчика будет продолжаться, если суд не взыщет надлежащий размер компенсации морального вреда, так как это экономически выгодно ответчику.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК по доверенности Сизова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, пояснила, что у истца информация об услуге по использованию Интернет-Банка, в том числе об ограничениях при его использовании, была предоставлена истцу в момент заключения Договора от xx.xx.xxxx., поэтому права истца на предоставление соответствующей информации не были нарушены Банком. Истец не был лишен возможности воспользоваться иными способами распоряжения денежными средствами, размещенными в ПАО «БИНБАНК». Истец не представил доказательств получения Банком xx.xx.xxxx его распоряжения на осуществление банковской операции на сумму __ рублей и доказательств невозможности ее осуществления вследствие «технических работ». Поскольку у истца имеется несколько открытых у ответчика счетов, для оценки качества услуг, истцом не представлено сведений о том, с какого счета истец намеревался совершить указанную операцию и достаточно ли было остатка денежных средств для совершения операции. При таких обстоятельствах не может быть установлена вина Банка в нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги.

Проведение технических работ не является сбоем (аварийной ситуацией) в работе электронного сервиса, а истцом не представлено доказательств того, что xx.xx.xxxx имел место сбой (аварийная ситуация) в работе сервиса Интернет-Банк на сайте Банка.

Кроме того, Банк неоднократно в своих ответах на претензии истца по аналогичным требованиям, информировал его о том, что ежедневно с 0:40 мск до 0:50 мск проводятся работы и вход в Интернет-Банк в указанные часы недоступен.

Кроме того, в п. 3.7 ДКБО сказано о том, что Банк не несёт ответственности за сбои и отказы в работе системы ДБО, связанные с нарушениями в работе оборудования связи и/или сетей связи, и возникшие в связи с этим убытки.

Более того, денежные средства в размере __ руб. на дату xx.xx.xxxx имелись у истца только на вкладе «__» (__): остаток денежных средств на xx.xx.xxxx составлял более миллиона рублей. Согласно Условиям обслуживания банковских продуктов по условиям вклада «__» досрочное частичное снятие депозита не предусмотрено, таким образом, истец технически не мог перевести/снять часть денежных средств, имеющихся на данном вкладе.

Претензия истца, в которой был изложен запрос о предоставлении сведений, указанных в ч. 7 ст.14 ФЗ «О персональных данных», была направлена истцом почтой России после xx.xx.xxxx, а получена Банком только xx.xx.xxxx. Ответ Банк подготовил и направил истцу xx.xx.xxxx. Однако исковое заявление по заявленным в претензии требованиям поступило в Заельцовский районный суд г. Новосибирска xx.xx.xxxx. Таким образом, ещё до получения Банком запроса и до истечения установленного законом 30-дневного срока для предоставления сведений о персональных данных истца, который истекает только xx.xx.xxxx, истец уже обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Однако на момент обращения в суд право истца на получение соответствующих сведений о персональных данных еще не было нарушено, поскольку истец еще не располагал сведениями об отсутствии ответа со стороны Банка в срок, установленный ч.1 ст.20 указанного закона.

В целях обработки персональных данных истец сам предоставил Банку свои персональные данные, в том числе фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, данные документа, удостоверяющего его личность - паспорта гражданина РФ и другие сведения о себе при заключении Договора от xx.xx.xxxx, поэтому на основании ст. 18 ФЗ «О персональных данных» ответчик освобождается от обязанности предоставить истцу как субъекту персональных данных информацию.

Кроме того. Банком неоднократно направлялись в адрес Истца ответы на запросы Истца о предоставлении обрабатываемых персональных данных, в частности Ответы Банка от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx.

Требование об обязанности Банка предоставить истцу выписки по всем его банковским счетам также считает необоснованным, поскольку Банк сообщил истцу о возможности предоставления сведений по его счетам, составляющим банковскую тайну, путем личного обращения в офис банка при условии предъявления документа, удостоверяющего его личность. Доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении выписок по счетам путем личного обращения в офис Банка, истцом не представлено. Изложив свои требования о предоставлении на бумажных носителях информации (в виде выписки или справки) обо всех операциях, осуществленных по его банковским счетам, открытым в банке, за период с xx.xx.xxxx по день направления такой информации, в претензии, истец непосредственно в Банк за получением указанной информации не обращался, у Банка не было возможности осуществить идентификацию лица, обратившегося за получением информации, составляющей банковскую тайну. Поэтому бездействие Банка, выразившееся в ненаправлении в ответ на претензию запрашиваемой истцом информации, не является незаконным, а направлено на соблюдение банковской тайны.

Выписки по банковским счетам истца за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx были предоставлены истцу в судебном заседании в Заельцовском районном суде г. Новосибирска при рассмотрении его требований по делу __ о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания xx.xx.xxxx, а также подтверждается письмом ПАО «БИНБАНК» от xx.xx.xxxx.

Выписки по всем банковским счетам Истца за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx были предоставлены Истцу в Заельцовском районном суде г. Новосибирска xx.xx.xxxx.

Выписки по всем счетам (вкладам) за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx были предоставлены истцу в судебном процессе по делу Заельцовского районного суда г. Новосибирска __

Просила полностью отказать в удовлетворении иска.

Истец, возражая против доводов представителя ответчика о том, что не представлены доказательства получения Банком xx.xx.xxxx его распоряжения на осуществление операции, невозможности ее осуществления вследствие технических работ, наличие достаточного остатка на счете, пояснил, что доказательства потому и не могут быть представлены, что в Интернет-банк ему войти не удалось, а в двух офисах ответчика xx.xx.xxxx не увидели ни одного счета истца, открытого в банке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Ждановым А.Ф. и ЗАО КБ «Европлан» был заключен договор о комплексном обслуживании __ от xx.xx.xxxx (л.д. 4-5), в рамках которому истцу были открыты три счета: счет __ счет депозита «__» __ счет депозита __

В настоящее время правопреемником ЗАО КБ «Европлан» является ответчик – ПАО «БИНБАНК».

Как следует из текста договора (п. 6), истцу предоставлена исчерпывающая информация о порядке использования карты, Интернет-банка, Мобильного банка, об условиях их использования, об ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования карты, Интернет-банка, Мобильного банка, информация о мерах безопасного использования карты, Интернет-банка, Мобильного банка, о возможных дополнительных требованиях и ограничениях при использовании карты, Интернет-банка, Мобильного банка, о способах и сроках уведомления о совершении каждой операции с использованием карты, Интернет-банка, Мобильного банка. Своей подписью истец подтвердил, что при использовании Интернет-банка, он обязуется соблюдать порядок использования карты, Интернет-банка, Мобильного банка (л.д. 27).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на нарушение ответчиком его потребительского права ка качество финансовой услуги (xx.xx.xxxx Интернет-банк не был доступен в связи с проведением технических работ) и на нарушение потребительского права на информацию о финансовой услуге (ответчик заблаговременно не предоставил истцу информации о невозможности воспользоваться Интернет-банком в указанную дату), что причинило ему моральный вред.

При этом истец полагает, что проведение технических работ на сайте ответчика есть технический сбой (аварийная ситуация).

Суд с указанными доводами истца согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финан