Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.

при секретаре Карловец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Нефедовой А. Б. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Нефедова А.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», просила, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 27 947 рублей 01 копейку, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 72 662 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на судебную экспертизу в сумме 14000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Скайлайн, г/н №, виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан второй водитель автомобиля Пежо Боксер г/н №. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив пакет документов. Страховщик признал случай страховым и выплатил ДД.ММ.ГГГГ возмещение в размере 20 552 рубля. Истец, полагая, что размер ущерба составляет 87784 рубля, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Нефедова А.Б. не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, расходы на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Нефедова А.Б. является собственником автомобиля Ниссан Скайлан, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Пежо Боксер г/н № под управлением водителя Воробьева И.Ю. и автомобиля Нисан Скайлайн г/н № под управлением Слугина В.Г. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Воробьев И.Ю., который не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, не справился с управлением, чем нарушил пп. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Слугина В.Н. нарушений не усматривается (л.д. 48).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 20552 рубля 99 копеек (л.д. 43).

Вместе с тем, как следует из отчета, составленного ООО «Сибавтоасс», куда истец обратилась для проведения независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Скайлайн г/н №, с учетом износа составила 87 784 рубля 00 копеек (л.д. 8-15).

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство судебной экспертизы» (л.д. 61-62).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Скайлайн г/н №, с учетом износа составила 65 414 рублей (л.д. 70-76).

Представитель ответчика Дорофеев А.Б. возражал против данного заключения, указав, что экспертами не была использована официальная лицензионная версия программы «Аудотекс», кроме того, оспаривал перечень запасных частей, подлежащих ремонту, указанных экспертом.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебной экспертизы» при ее проведении использована официальная лицензионная версия компьютерной программы «Аудотекс» (л.д. 71).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Михалев В.Г. не смог подтвердить в судебном заседании использование лицензионной версии программы ООО «Аудотекс».

Кроме того, согласно ответу генерального директора ООО «Аудотэекс» Россия, компания ООО «Агентство судебной экспертизы» не является официальным пользователем программных решений «Аудотекс» и, соответственно, не выполняло расчет восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Скайлайн г/н № (л.д. 98).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанное заключение, суд нашел доводы представителя ответчика обоснованными, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз» (л.д. 108-109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Скайлайн г/н №, с учетом износа в размере 48500 рублей (л.д. 111-125).

Выводы экспертизы стороны не оспаривали, у суда также не имеется оснований сомневаться в данном экспертном заключении.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в общем размере 20 552 рубля 99 копеек, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 48 500 рублей, на момент обращения в суд с настоящим иском невыплаченная часть страхового возмещения составила 27 947 рублей 01 копейка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании недополученной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению на вышеуказанную сумму.

Суд находит также обоснованными требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую долж