Гражданское дело № 2-1162/2017

Поступило в суд 08.02.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

с участием помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» к Ветровой О. В., Потаповой Е. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по иску Ветровой О. В., Потаповой Е. И. к ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ветрова О.В., Потапова Е.И. обратились в суд с иском к ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату __ в доме __ по ... в г. Новосибирске.ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» обратился в суд с иском к Ветровой О.В., Потаповой Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Определением суда от xx.xx.xxxx указанные иски соединены в одно производство.

В обоснование иска Ветровой О.В., Потаповой Е.И. указано, что супруг Ветровой О.В. и отец Потаповой Е.И. – Ветров И.Н. xx.xx.xxxx принят на работу машинистом компрессора в государственное предприятие «Новосибирскжилстрой-2». Ему и его супруге Ветровой О.В. предоставлена __ в общежитии по адресу г. Новосибирск ул. ..., __ xx.xx.xxxx родилась Потапова Е.И. (до замужества – Ветрова Е.И.). Собственником здания по адресу г. Новосибирск ... в настоящее время является ответчик ЗАО «Новосибирскжилстрой-2». Однако правоотношения по найму жилого помещения в государственном жилом фонде у истца как члена семьи нанимателя сложились до приватизации здания общежития ответчиком. Истцы полагают, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указывают, что при приватизации государственного имущества в xx.xx.xxxx г. общежитие было приватизировано неправомерно. Истец полагают, что вправе приобрести спорную __ по адресу: г. Новосибирск, ... которая является изолированным жилым помещением, в собственность в порядке приватизации, поскольку к правоотношениям сторон по пользованию спорным имуществом применяются нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по договору социального найма; спорное имущество не подлежало включению в состав приватизируемого ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» имущества; истцы правом на приватизацию жилья не пользовались.

В обоснование иска ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» к Ветровой О. В., Потаповой Е. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указано, что ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» является собственником здания по адресу: г. Новосибирск, ..., __ в состав которого входит жилое помещение - комната __ площадью <данные изъяты> кв.м., которая была предоставлена истцом Ветрову И. Н., xx.xx.xxxx г.р., на основании Краткосрочного договора коммерческого найма жилого помещения в возмездное пользование на период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Договор по истечении срока пролонгирован не был. В период действия указанного договора Ветров И.Н. проживал в предоставленном помещении совместно с супругой Ветровой О. В. и дочерью Ветровой Е. И.. Впоследствии брак между Ветровой О.В. и Ветровым И.Н. был расторгнут. Ветров И.Н. по настоящий момент в указанном помещении не проживает, снят с регистрационного учёта по указанному адресу, краткосрочный договор найма, заключённый истцом с нанимателем, считается расторгнутым. В настоящий момент на регистрационном учёте по адресу: г. Новосибирск, ... состоят Ветрова О.Н., Ветрова Е.И. Однако, с 2015 года по настоящее время в комнате __ никто не проживает. Оплату коммунальных услуг, содержание и наем жилого помещения ответчики производят нерегулярно и не в полном объёме. В настоящий момент у ответчиков отсутствуют правовые основания для регистрации и проживания в вышеуказанном жилом помещении, а также пользования жилым помещением, комнатой __

В судебном заседании Ветрова О.В. и ее представитель Тучин С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования ЗАО «Новосибирсжилстрой-2» не признали, утверждая, что с xx.xx.xxxx года Ветрова О.В. проживает в комнате на постоянной основе, а до этого временно проживала у своего гражданского мужа с xx.xx.xxxx года, при этом из комнаты совсем не выезжала, не вывозила свои вещи, приходила в __ раза в неделю.

Потапова Е.И, в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель Потаповой Е.И. по доверенности Тучин С.В. поддержал требования Потаповой Е.И. и возражал против удовлетворения иска ЗАО «Новосибирсжилстрой-2».

Представитель ЗАО «Новосибирсжилстрой-2» Строганова Е.В. судебном заседании с иском Ветровой О.В., Потаповой Е.И. не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, на удовлетворении иска ЗАО «Новосибирсжилстрой-2» настаивала. Пояснила, что xx.xx.xxxx мэром принято постановление на основании указанного заключения межведомственной комиссии. Следовательно, жилая комната № 87 по адресу: ... как входящая в состав жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным, не может быть приватизирована.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» к Ветровой О.В., частично удовлетворить требование ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» к Потаповой Е.И. и признать ее утратившей право пользования жилым помещением, отказав в ее выселении, а также отказать в удовлетворении иска Ветровой О.В., Потаповой Е.И. к ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» о признании права собственности в порядке приватизации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» является собственником здания по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 14). Государственная регистрация права собственности произведена УФРС по НСО xx.xx.xxxx. Основанием для государственной регистрации данного права явились план приватизации государственного имущества строительного арендного треста «Новосибирскжилстрой-2» АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2» - правопреемником строительного арендного треста «Новосибирскжилстрой-2», утвержденный xx.xx.xxxx, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на xx.xx.xxxx по тресту «Новосибирскжилстрой-2», акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на xx.xx.xxxx по тресту «Новосибирскжилстрой-2», договор купли-продажи на основании договора аренды от xx.xx.xxxx __ План приватизации государственного имущества АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2» - правопреемником строительного арендного треста был утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области xx.xx.xxxx.

Таким образом, общежитие по адресу: г. Новосибирск ... было приобретено ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в процессе приватизации государственного имущества.

xx.xx.xxxx между Ветровым И.Н. и Железновой О.В. был заключен брак, в связи с заключением брака Железновой О.В. присвоена фамилия Ветрова (л.д. 64).

Ветрову И.Н. в связи с его работой в АХ УММ «Новосибирскжилстрой-2», правопреемником которого является ответчик, было предоставлено жилое помещение в виде комнаты в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ..., __ (л.д. 11-17).

Ветрова О.В. как член семьи (супруга) нанимателя Ветрова И.Н. вселена в жилое помещение общежития по адресу: ... в xx.xx.xxxx г., поставлена на регистрационный учет xx.xx.xxxx (л.д. 18-19).

С момента рождения xx.xx.xxxx в спорную комнату была также вселена и поставлена на регистрационный учет xx.xx.xxxx дочь Ветрова И.Н. и Ветровой О.В. – Ветрова Е.И. (после заключения брака – Потапова) (л.д. 59-61).

Впоследствии между ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» и Ветровым И.Н. был подписан краткосрочный договор коммерческого найма жилого помещения – комнаты __ – на период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (л.д. 34-37).

В настоящее время в спорной комнате состоят на регистрационном учете Ветрова О.В. и Потапова Е.И. (л.д. 10).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федераций, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона (в редакции от 04 июля 1991 г.) жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно статье 18 Закона в редакции, действующей на момент разрешения спора, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установлен ном, порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, ели изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждении имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия, в том числе в форме арендного либо коллективного предприятия, независимо от того, когда она была произведена, не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

По аналогии закона к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) о применении к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением норм Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме независимо от даты передачиобщежития государственного жилищного фонда в иную форму собственности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 предусматривает сохранение права граждан на приватизацию жилых помещений в случае перехода государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности независимо от того, был ли оспорен переход права собственности на жилое помещение к коммерческой организации и последующим приобретателям и был ли он признан незаконным.

Таким образом, общежитие находилось в государственной собственности и не было передано в муниципальную собственность при приватизации его балансодержателя, как это предусмотрено Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». Заключение договора коммерческого найма не означает прекращения правоотношений по социальному найму между Ветровым И.Н., Ветровой О.В., Потаповой Е.И. и ЗАО «Новосибирскжилстрой-2».

По мнению суда, правоотношения по договору найма жилого помещения в общежитии государственного предприятия, возникшие у Ветровой О.В. и Потаповой Е.И. в связи с трудовыми отношениями соответственно их супруга и отца Ветрова И.Н. до периода приватизации предприятия, продолжают сохранять свое действие как отношения по договору найма жилого помещения в общежитии на тех же условиях.

Таким образом, установлено, что Ветрова О.В. и Потапова Е.И. как члены семьи нанимателя были вселены в общежитие, находящееся в ведении государственного предприятия, при приватизации которого здание общежития не было передано в ведение органов местного самоуправления, правоотношения по пользованию жилым помещением в общежитии на момент вселения в него Ветровой О.В. и Потаповой Е.И. регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР, которыми не предусматривалась возможность заключения договора коммерческого найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответ