Дело № 2-3960/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутуева Р. Х. к М. Ф. РФ, ГУ МВД России по НСО, МВД России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кутуев Р.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений, в обоснование требований указав, что Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от /дата/ был признан отказ ГУ МВД России по НСО назначить пенсию с момента увольнения – /дата/ на льготных условиях. Апелляционным определением от /дата/ решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

/дата/ истец был уволен из органов внутренних дел в связи с утратой доверия, однако, основание его увольнения не исключало права на получение льготной пенсии по выслуге лет. При этом Пенсионный отдел Центра Финансового обеспечения ГУ МВД России по НСО (далее ПО ЦФО) отказал в назначении и выплате пенсии по выслуге лет, в связи с чем он остался лишенным средств к существованию.

В связи с указанными обстоятельствами его жена была вынуждена пойти работать, выйдя досрочно из отпуска по уходу за малолетними детьми, а истец занимался домохозяйством, что причинило ему нравственные страдания. После трудоустройства в сентябре 2013 года истец был вынужден по 2 недели каждый месяц проводить за пределами г.Новосибирска, лишенный в этот период общения с семьей.

Решение суда установлено, что ГУ МВД по НСО незаконно не признавало его пенсионером МВД России в течение трех с половиной лет, лишив его право на пенсию. Позиция ответчика посягала на честь и доброе имя Кутуева Р.Х., принижало достоинство его личности, в связи с чем лишение его права на пенсию причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем компенсацию морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей.

Данным решением суда признано незаконным бездействие ГУ МВД России по НСО с /дата/, с этой же даты суд обязал ответчика произвести перерасчет пенсии по выслуге лет. Следовательно ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств с /дата/. Незаконно удержанная пенсия была выплачена истцу /дата/. При этом при назначении и выплате указанной пенсии ответчик не включил в стаж выслуги лет периоды, подлежащие зачету в льготном исчислении в соответствии с решением Центрального районного суда г.Новосибирска от /дата/. После вступления в законную силу указанного решения, ответчик включил периоды, установленные судом в льготном исчислении в расчет стажа для выслуги лет, что также привело к увеличению сумм денежного довольствия на 3%. В связи с чем ПО ЦФО ответчика произвел соответствующий перерасчет показателей пенсии с момента увольнения с момента увольнения Кутуева Р.Х. и произвел дополнительную выплату лишь /дата/.

В связи с чем в силу ст. 1107 ГК РФ, 395 ГК РФ, поскольку ответчик неосновательно сберег причитающиеся истцу выплаты, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно представленному истцу расчету размер указанных процентов составил 126 920, 47 руб.

Просит взыскать в пользу Кутуева Р.Х. с ответчиков в счет причиненного морального вреда 500 000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 126 920, 47 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании Кутуев Р.Х и его представитель Сигаев Д.Б., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержали, дополнительно суду указав, что расчет процентов произведен из необходимости начисления пенсии как по основаниям, которые ответчик установил самостоятельно в <данные изъяты> году, произведя перерасчет пенсии, так и по основаниям, которые были установлены судом.

Представитель М. Ф. РФ Ткачев Н.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва, согласно которому М. Ф. РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрено, кроме того также не установлено правовых оснований для удовлетворения требований в остальной части.

Представитель ГУ МВД РФ по НСО Шачкова Е.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, подержав доводы отзыва, согласно которому на основании решения Центрального районного суда г.Новосибирска от /дата/ признан незаконным отказ ГУ МВД России по НСО в назначении Кутуеву Р.Х. пенсии с /дата/ на льготных условиях. Включен в стаж для перерасчета пенсии Кутуеву Р.Х. следующие периоды:

Срок обучения в НВКУ Сибирского военного округа с /дата/ по /дата/ в льготном исчислении в размере 1 год 6 месяцев, (данный стаж был установлен только на основании поступивших в суд документов)

Срок службы в УФСКН РФ но НСО с /дата/ по /дата/ в льготном исчислении в размере 3 года 1 месяц 18 дней. Данным решением ответчик был обязан произвести перерасчет пенсии с /дата/.

Данное решение вступило в законную силу /дата/. В связи с чем обязанность по выплате указанных сумм возникла у ответчика только по истечении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, право на включение в льготном исчислении в выслугу лет периодов

С /дата/ по /дата/ службы в ЗС РУБОП,

С /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ на территории Чеченской республике в состав СОБР ЗС РУБОП возникло на основании приказа МВД России от /дата/ №. Срок перерасчета приказом не установлен.

Документы для назначения пенсии поступили в центр финансового обеспечения Главного управления МВД России по НСО /дата/, в связи с чем Кутуеву Р.Х была назначена пенсия за выслугу лет с /дата/.

При этом оснований для начисления пенсии ранее не имелось, поскольку заявление о назначения пенсии Кутуевым Р.Х. было написано /дата/, Кутуев Р.Х. действующим пенсионером в указанный период не был, и без указания номера счета возможности произвести выплаты не имелось.

Поскольку спор возник между государством и гражданином по вопросу пенсионного обеспечения, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ не допустимо.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истец ссылается на нарушение его имущественных прав.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (действовавшей в редакции, вступившей в силу с 01.06.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента па день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами что приказом № л/с от /дата/ истец был уволен из ОВД по п.22 ч.2 ст. 82 закона «О службе в органах внутренних дел» в связи с утратой доверия.

/дата/ истец обратился в ГУ МВД России по НСО с заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет с /дата/, однако в удовлетворении заявления было отказано, так как период службы в льготном исчислении составляет менее 20 лет.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от /дата/ признан незаконным отказ ГУ МВД России по НСО в назначении Кутуеву Р.Х. пенсии с /дата/ на льготных условиях. Включены в стаж для перерасчета пенсии Кутуеву Р.Х. следующие периоды:

Срок обучения в НВКУ Сибирского военного округа с /дата/ по /дата/ в льготном исчислении в размере 1 год 6 месяцев, (данный стаж был установлен только на основании поступивших в суд документов)

Срок службы в УФСКН РФ но НСО с /дата/ по /дата/ в льготном исчислении в размере 3 года 1 месяц 18 дней. Данным решением ответчик был обязан произвести перерасчет пенсии с /дата/. (л.д.60-61).

Как усматривается из данного решения и апелляционного определения факт, подтверждающий выполнение прыжков с парашюта, являющихся основанием для исчисления выслуги лет в льготном порядке был установлен только в судебном заседании на основании документов, представленных истцом, в послужном списке и в материалах личного дела такие данные отсутствовали, в связи с чем право на включение в льготном исчислении в выслугу лет вышеуказанных периодов, с учетом которых данный период стал составлять более 20 лет и обязанность включить указанный период в стаж были установлены решением суда. (л.д.60-62).

Данное решение вступило в законную силу /дата/. (л.д.181-186).

При этом, согласно представленному расчету выслуга лет в льготном исчислении Кутуеву Р.Х. без зачета выслуги за период с /дата/ по /дата/ составляет 19 лет 07месяцев 08дней (л.д.97).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием для начисления и выплаты пенсии с учетом периодов с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ в льготном исчислении является вышеуказанное решение суда.

Согласно лицевого счета доплата к пенсии в размере 40 399, 29 руб была произведена /дата/ года

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого Кодекса.

При этом в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ: взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, которые регламентированы Бюджетным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, не начисляются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ (три месяца), данный судебный акт не исполнен.

Как усматривается из материалов дела в связи с вступлением с силу решения Центрального районного суда г.Новосибирска от /дата/ расчет выслуги лет Кутуеву Р.Х. пересмотрен управлением по работе с личным составом и направлен в ЦФО ГУ /дата/ исх №сс., выплата была произведена /дата/ (л.д.104).

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, размер и основания которых установлен решением суда, вступившим в законную силу /дата/ не имеется, поскольку выплата была произведена в установленный законом 3-х месячный срок – /дата/.

Также судом установлено, что заключением № от /дата/ на основании приказа МВД России № от /дата/ истцу была установлена выслуга лет в льготном исчислении 21 год 01 меся 09 дней, что явилось основанием для назначения ему пенсии. Указано, что пенсия подлежит выплате за период с /дата/ (л.д.63).

При этом как усматривается из пояснений ответчика и не оспаривается сторонами, на основании данного приказа, истцу были учтены периоды с /дата/ по /дата/ службы в ЗС РУБОП, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ на территории Чеченской республике в состав СОБР ЗС РУБОП,

Согласно информации, представленной в ГУ МВД России по НСО в феврале 2012 года на согласование в пенсионное подразделение поступили материалы Кутуева Р.Х.

Оснований для назначения ему пенсии на тот период не установлено, что подтверждается сообщениями ГУ МВД России по СФО, ГУ МВД России по НСО (ЦФО ПО), Департамента государственной службы и кадров МВД России (л.д.176-180).

Также материалами дела установлено, что приказ МВД России от /дата/ № в отдел пенсионного обслуживания ЦФО Главного управления МВД России по НСО поступил /дата/. Согласно требований данного приказа кадровые подразделения должны произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии.

В связи со вступлением в силу приказа МВД России от /дата/ № у Кутуева Р.Х. появилось право на пенсию за выслугу лет, в связи с чем были истребованы материалы для назначении пенсии Кутуеву Р.Х. (л.д.94-95).

/дата/ Кутуевым Р.Х. было подано заявление о назначении ему пенсии с указанием реквизитов счета и приложением необходимых документов (л.д.99).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой по назначению пенсии Кутуеву Р.Х., согласно которой заявление о назначении пенсии Кутуевым Р.Х. написано /дата/.

При поступлении запроса в отношении Кутуева Р.Х. установлено, что в связи со вступлением в силу указанного приказа у Кутуева Р.Х. появилось право на пенсию за выслугу лет, о чем в управление по работе с личным составом ГУ МВД России по НСО была направлена соответствующая информация /дата/. (л.д.105, 106).

Документы для назначения пенсии поступили в центр финансового обеспечения ГУ МВД России по НСО /дата/. Расчет выслуги лет датирован /дата/ с подписью Кутуева Р.Х., что он с расчетом выслуги лет ознакомлен.

Документы (разрешение от /дата/ на выплату пенсии Кутуеву Р.Х. с /дата/ и указание на разовую доплату в сумме 630003. 68 руб за период с /дата/ по /дата/) для выплат направлены в отделение банка /дата/.

В связи с указанным истцу была начислена и выплачена пенсия за период начиная с /дата/ по /дата/ в размере 630 003, 68 руб, а также произведены последующие ежемесячные платежи (л.д.100-103).

Согласно ст. 55 Закона РФ от /дата/ № перерасчет размеров пенсий за выслугу лет производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

Таким образом, судом установлено, что действия ответчика являлись законными, права истца нарушены не были, поскольку право на перерасчет пенсии у него возникло после вступления в силу Приказа МВД России № от /дата/ и применения соответствующих необходимых процедур, предшествующих начислению и выплате перерасчета.

Доказательств наличия незаконных действий ответчиков по не назначению пенсии с учетом выслуги лет установленной на основании Приказа МВД России № от /дата/ истцом не указано и судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что по периодам с /дата/ по /дата/ службы в ЗС РУБОП, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ на территории Чеченской республике в состав СОБР ЗС РУБОП, от проверки на предмет их незаконного исключения при установлении выслуги лет в <данные изъяты> года истец отказался,