копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2014 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

с участием истца Черновской Е.Н.,

представителя ответчика Бойкова А.А.,

прокурора Латыповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновской Е.Н. к Зотову В.В. о выселении,

встречному иску Зотова В.В. к Черновской Е.Н. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании членом семьи,

у с т а н о в и л :

Черновская Е.Н. обратилась с иском к Зотову В.В. о выселении из жилого помещения.

В обосновании заявленного иска указала на следующие обстоятельства.

Черновская Е.Н. является нанимателем по договору социального найма от 30.09.2013 жилого помещения - 2-х комнатной квартиры <адрес>. В квартире проживает с 2001 года, совместно с истицей проживают дочь Зотова А.В., сын Зотов Р.В. Квартира была предоставлена на условиях социального найма бабушке истицы Буденковой Т.И., которая умерла 18.10.2007. После ее смерти истица разрешила проживать в квартире отцу своих детей Зотову В.В. в качестве временного жильца. За время проживания в квартире ответчик не участвовал в расходах по ремонту, не вел общего хозяйства, злоупотреблял спиртными напитками, применял физическую силу. Ответчик отказывается добровольно исполнить требование об освобождении квартиры.

Не согласившись с требованиями Черновской Е.Н., ответчик Зотов В.В. обратился с встречным иском к Черновской Е.Н.

В обосновании иска указал на следующие обстоятельства.

Черновская Е.Н. является нанимателем спорной квартиры. Договор социального найма заключен на основании заочного решения Ленинского районного суда от 22.06.2011, которым Черновская Е.Н. была признана членом семьи Буденковой Т.И. В рамках этого же дела было установлено, что Зотов В.В. является членом семьи Буденковой Т.И.. Таким образом, Зотов В.В. обладает равным с Черновской Е.Н. правом пользования спорной квартирой как член семьи предыдущего нанимателя Буденковой Т.И. В рамках указанного спора самостоятельные требования Зотов В.В. не заявлял, т.к. Черновская Е.Н. обещала, что включит Зотова В.В. в договор социального найма и зарегистрирует его по месту жительства в спорной квартире. Зотов В.В. проживает в квартире единой семьей совместно с Черновской Е.Н. и ранее с Буденковой Т.И.. В настоящее время Зотов В.В. продолжает проживать в квартире, несет расходы, связанные с ее содержанием. Зотов В.В. был вселен в квартиру с согласия нанимателя Буденковой Т.И. при ее жизни был членом ее семьи.

Просил признать Зотова В.В. членом семьи нанимателя квартиры <адрес> Буденковой Т.И. при ее жизни, признать за ним право пользования квартирой на условиях социального найма, а в иске Черновской Е.Н. просил отказать.

В судебном заседании истец Черновская Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Зотов В.В. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал, и пояснил, что в период с 2001 по 2007 год проживал в д.Устюжанино, впоследствии переехал в квартиру, принадлежащую Буденковой Т.И., после ее смерти остался проживать в квартире.

Представитель ответчика Бойков А.А. возражал против удовлетворения исковых требований Черновской Е.Н., встречные требования Зотова В.В. поддержал, уточнив, что Зотов В.В. просит признать его членом семьи нанимателя Буденковой Т.И. при ее жизни, а после смерти Буденковой Т.И. членом семьи нанимателя Черновской Е.Н.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования Черновской Е.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 30.09.2013 Черновская Е.Н. является нанимателем квартиры по адресу <адрес>

Основанием для заключения договора социального найма явилось заочное решение Ленинского районного суда от 22.06.2011.

Согласно условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи сын Черновский Р.В., дочь Зотова А.В.

Разрешая требования иска Черновской Е.Н. и встречные исковые требования Зотова В.В. суд исходит из следующего.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу указанных норм для признания права на жилое помещение по договору социального найма за другими родственниками закон (ч. 1 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) в настоящее время устанавливает необходимость письменного согласия всех иных членов семьи нанимателя (сонанимателей) на вселение; согласие наймодателя на вселение; письменное вселение; ведение общего хозяйства с нанимателем.

При этом следует учитывать, что для приобретения права на жилое помещение членом семьи нанимателя все указанные юридические факты должны иметься в наличии в их совокупности, а отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о том, что лицо не приобретает права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Поскольку Зотов В.В. по смыслу ст. 69 ЖК РФ не относится к членам семьи нанимателя Буденковой Т.И., то в соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать что вселен нанимателем в качестве члена семьи и вел с ним общее хозяйство, с письменного согласия членов его семьи.

Оценив представленные ответчиком, истцом по встречному иску Зотовым В.В. доказательства, суд приходит к выводу, что последний не представил доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Так, допрошенные по ходатайству Зотова В.В. свидетель <данные изъяты> пояснил, что со слов Зотова В.В. ему известно о его месте жительства по <адрес> в период 2003-2004г.г., о том, что он проживал там с семьей в квартире бабушки жены.

Свидетель <данные изъяты>. пояснили, что Зотов В.В. проживал одной семьей с Буденковой Т.И., вели общее хозяйство.

Допрошенные со стороны истца свидетели Федченко А.С., Бушнев В.И. пояснили, что незадолго до смерти Буденковой Т.И. истица переехала в квартиру, стала ухаживать за бабушкой, после смерти Буденковой Т.И. в квартире стал проживать Зотов В.В.

Таким образом, сторонами представлены противоречащие друг другу показания свидетелей о факте проживания Зотова В.В. в период жизни нанимателя Буденковой Т.И.

Оценивая иные доказательства, представленные сторонами, суд исходит из следующего.

В обосновании заявленных требований о признании членом семьи Буденковой Т.И. ответчик, истец по встречному иску Зотов В.В. указывает, что решением суда установлено его проживание в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Буденковой Т.И.

Названным решением Черновская Е.Н., ее дети Зотова А.В. и сын Черновский Р.В. признаны членом семьи нанимателя квартиры <адрес> Буденковой Т.И., а также за ними признано право пользования квартирой на условиях социального найма.

Решением суда установлено, что Черновская Е.Н., несовершеннолетние Зотова А.В., Черновский Р.В. в квартиру <адрес> были вселены в качестве членов семьи Буденковой Т.И., проживали с нанимателем одной семьей, и соответственно приобрели право пользования жилым помещением.

Показаниям свидетелей допрошенных судом не дана оценка в части показаний о проживании Зотова В.В. в квартире в качестве члена семьи, предметом спора право пользования Зотова В.В. не являлось, в связи с чем, доводы об установлении решением суда данных обстоятельств не состоятельны.

При этом судом не установлено, что Зотов В.В. также проживал в квартире одной семьей с Буденковой Т.И. в связи с чем, доводы ответчика Зотова и его представителя не состоятельны.

Разрешая требование о признании членом семьи Черновской Е.Н. суд исходит из того, Зотов В.В. не состоит в браке с Черновской Е.Н.

Доказательств того, что Зотов В.В. ведет общее хозяйство с Черновской Е.Н. суду не представлено.

Наличие совместных детей не имеет юридического значения, поскольку за Черновской Е.Н. право собственности признано решением суда 22.06.2011, дети рождены задолго до этого момента.

Отсутствие у Зотова В.В. регистрации по месту жительства в спорной квартире свидетельствует об отсутствии у нанимателя желания предоставить право пользования наравне с нанимателем жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что Зотов В.В. не вел с ней общего хозяйства, не участвовал в расходах по ремонту, при этом злоупотреблял спиртными напитками, отказывался исполнить требование о выселении из квартиры.

В настоящее время истица не имеет возможности проживать в квартире, принадлежащей ей на условиях социального найма в связи с поведением ответчика.

При заключении договора социального найма 30.09.2013 ответчик Зотов В.В. не был включен в состав членов семьи нанимателя, что подтверждает позицию истца об отсутствии семейных отношений.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласие наймодателя – администрации Ленинского района г.Новосибирска на вселение Зотова В.В. в спорное жилое помещение отсутствовало.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Исходя из того, что такого согласия от наймодателя получено не было, суд приходит к выводу о незаконности проживания Зотова В.В. в спорном жилом помещении.

В таком случае, как следует из вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда, наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска о выселении Зотова В.В. и отказе в удовлетворении иска Зотова В.В. о признании его членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением.

Доводы ответчика Зотова В.В. о том, что он производит оплату за жилое помещение, суд не принимает, поскольку внесение оплаты не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Черновской Е.Н. удовлетворить.

Выселить Зотова В.В. из жилого помещения по адресу <адрес>

Встречный иск Зотова В.В. к Черновской Е.Н. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании членом семьи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.03.2014.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-336/2014, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.

Судья Е.А. Никифорова

Секретарь О.В. Ищенко