Дело № 2-2797/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2013 годаг. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующегосудьиПанарина П.В.

при секретареЧумак О.Н.

с участием:

истцаКрестьянова М.В.

представителя ответчика ОАО «Н»Степановой Л.А.

представителя ответчика

СУ СК РФ по Новосибирской областиФеофановой Н.Н.

представителя ответчика

Управления МВД России по г. НовосибирскуАшеко З.А.

представителя прокуратуры

Дзержинского района г. НовосибирскаСоснина М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянова Михаила Васильевича к ОАО «Н», следственному управлению Следственного комитета РФ по Новосибирской области, Управлению МВД России по г. Новосибирску, прокуратуре Дзержинского района г. Новосибирска, Бобрышеву Александру Петровичу и Мальцеву Борису Петровичу о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крестьянов М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Н» о возмещении морального вреда в размере 3 235 000 р., о взыскании морального вреда с Бобрышева А.П. и Мальцева Б.П. с каждого по 688 250 р., со следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области, Управления МВД России по г. Новосибирску и прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска за бездействие с каждого по 1 100 000 000 р., а также за сфабрикованное уголовное дело с каждого по 1 100 000 000 р.

В обоснование заявленных требований Крестьянов М.В. указал следующее.

С 1983 года истец работал в М (на сегодняшний день – ОАО «Н»).

18 июня 1993 года между Крестьяновым М.В. и М был заключен контракт, согласно которому истец обязался участвовать в строительстве жилого дома в г. Новосибирске по ул. Новая Заря. Согласно условиям контракта истец должен был отработать определенное количество рабочих дней за получение жилого помещения общей площадью 43,09 кв.м, а также внести денежную сумму в счет оплаты стоимости квартиры.

Истец указывает, что им условия договора выполнены в полном объеме.

Однако со стороны ответчика ОАО «Н» надлежащим образом условия договора не исполнены, чем, по мнению истца, совершено в отношении него противоправное уголовно-наказуемое деяние, а также причинен моральный вред.

Истец указывает, что по факту совершения преступлений неоднократно обращался в правоохранительные и надзорные органы с заявлением о преступлениях и иных нарушениях действующего законодательства, однако ожидаемого результат не получил. Полагает, что в результате действий указанных органов он также незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 105 УК РФ, чем ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал указанные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СУ СК РФ по Новосибирской области Феофанова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв (л.д. 188-193).

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Новосибирску - Ашеко З.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв (л.д. 194-198).

Представитель ответчика прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска Соснин М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика ОАО «Н» Степанова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что требования о возмещении морально вреда в отношении ОАО «Н» втыкают из нарушения имущественных прав, поэтому истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Ответчики – Мальцев Б.П. и Бобрышев А.П. надлежащим образом не извещались, так как данные о месте регистрации отсутствуют.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Однако Крестьянов М.В. не просит признать незаконными решение, действие (бездействие) ответчиков, а обратился с заявлением о возмещении морального вреда, поэтому по данному делу применяется общий срок исковой давности три года, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Судом установлено, что 18 июня 1993 года между истцом и ФГУП «М» был заключен контракт о строительстве жилья хозяйственным способом в доме по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 14). Согласно условиям контракта истец должен был отработать определенное количество рабочих дней за получение жилого помещения, а также внести денежную сумму в счет оплаты стоимости квартиры.

09 июня 2004 года решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска Крестьянову М.В., Крестьяновой О.М. отказано в иске к ОАО «М» о взыскании убытков от одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту о передаче в собственность квартиры в сумме 1 536 150 р. (л.д. 94-96).

24 августа 2004 года кассационным определением решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска отменено, взыскано с ОАО «М» в пользу Крестьянова М.В. и Крестьяновой О.М. денежные средства в размере 697 074 р. в качестве убытков за неисполнение договорных обязательств (л.д. 98-100).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего факт наличия вреда действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов; незаконность действий (бездействия) причинителя вреда; причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий (бездействия) причинителя вреда.

Вред подлежит возмещению только при наличии совокупности указанных условий по данному факту в целом. Отсутствие любого из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске. Ни одним из документов, ни факт причинения вреда, ни незаконность действий (бездействия) ответчиков, причинная связь между ними – не подтверждены.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Крестьянов М.В. в судебном заседании пояснил, что о нарушении своих прав он узнал в 2004 году.

Настоящее исковое заявление подано в суд в июле 2013 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Крестьяновым М.В. не представлены суду доказательства, причинения морального вреда (нравственных и физических переживаний) ответчиками, к тому же истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой, поэтому такие требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Крестьянова Михаила Васильевича к ОАО «Н», СУ СК РФ по Новосибирской области, Управления МВД России по г. Новосибирску, прокуратуре Дзержинского района г. Новосибирска, Бобрышеву Александру Петровичу и Мальцеву Борису Петровичу о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья _______________ /Панарин П.В./