Дело №2-3179/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Федерального судьиШумовой Н.А.

при секретареКириченко Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах Паниной Е. В. к ОАО КБ «Пойдем!» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора __ __ от xx.xx.xxxx г., предусматривающих выплату комиссии за ведение ссудного счета; взыскании суммы уплаченной комиссии в размере 41 760 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 12 875,16 руб.; компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа в пользу истца и Общественной организации, а также расходов на оплату услуг представителя в пользу Общественной организации в размере 11 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx года между Паниной Е.В. и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор __ __ о предоставлении кредита на сумму 116 000 руб.

Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату, и суммы процентов по кредиту, потребитель должен был выплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 160 руб.

В качестве комиссии истец уплатила в банк 41 760 руб.

Истец полагает, что данные условия договора ничтожны как ущемляющие права потребителя.

Истец обращался в банк с претензией, но его требования удовлетворены не были.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.57).

Представитель ответчика Зайцев А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Так, договор сторонами заключен в xx.xx.xxxx., первый платеж по нему истцом осуществлен xx.xx.xxxx г., договор исполнен, срок давности истек в мае 2011 г.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что xx.xx.xxxx г. между Паниной Е. В. и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор __ __ (л.д.14,18), согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 116 000 руб., на срок до xx.xx.xxxx г., с выплатой процентов за пользование кредитом, а также ежемесячной уплатой суммы комиссии в размере 1 160 руб.

Из выписки по счету на имя истца на л.д.18 следует, что денежные средства истцу были выданы xx.xx.xxxx г., истцом выплаты по кредитному договору начали производиться с xx.xx.xxxx г., договор истцом исполнен.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора об уплате комиссии, вернуть уплаченные в счет комиссии денежные средства.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в соответствии с п.2 ст.199 ГПК РФ является основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Условие кредитного договора о возложении на истца обязанности по уплате комиссии является ничтожным на основании ст.168 ГК РФ как противоречащее требованиям закона, потому иск может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, согласно п.1 ст.181 ГК РФ.

Исполнение кредитного договора истцом началось xx.xx.xxxx г., следовательно, срок давности истек xx.xx.xxxx г.

Истец обратился в суд с настоящим иском xx.xx.xxxx г. (л.д.50), т.е. по истечении трехлетнего срока давности.

На основании указанных норм закона суд полагает необходимым применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, учитывая, что требования истцом заявлены за пределами срока исковой давности.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ xx.xx.xxxx г. (пункт 3, 3.1).

Оснований, согласно ст.205 ГК РФ, для восстановления срока исковой давности не имеется. Истец добровольно подписала кредитный договор на указанных условиях, без принуждения. Кредитный договор содержал все условия, с которыми истец была ознакомлена в день его подписания и должна была узнать о нарушении своих прав.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных требований, в связи с отказом в удовлетворении которых также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,