Дело № 2-3774/2016

Поступило в суд 08.08.2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьиГайворонской О.В.,

с участием прокурораБогдановой М.Э.,

при секретареАхремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашуба Б. В. к Запрудской И. В., выступающей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Кашуба Б.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение были вселены Запрудская И.В совместно с <данные изъяты> ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3. При вселении в квартиру и постановке совместно с <данные изъяты> на регистрационный учет, оговаривалось, что проживание Запрудской И.В. и регистрация в квартире будут носить временный характер, до отдельного решения собственника. Ввиду того, что Запрудская И.В. не является собственником квартиры и не имеет иных прав на квартиру (за исключением права временного проживания) стала препятствовать истцу в реализации его прав, как собственника. Кашуба Б.В. принято решение о прекращении проживания Запрудской И.В. и ее <данные изъяты> в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, выселении ответчиков из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Запрудской И.В. направлено требование о выселении совместно с <данные изъяты> из квартиры, снятии с регистрационного учета в квартире. Письменные требования, равно как и устные, ответчик Запрудская И.В. игнорирует, проживает в квартире без законных оснований, нарушает права собственника. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит признать Запрудскую И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой № <адрес>; выселить Запрудскую И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>; указав в решении суда, что оно является основанием для снятии Запрудской И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес>.

В судебное заседание истец Кашуба Б.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Кашуба Б.В. – Кранов В.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Запрудская И.В., выступающая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с согласия представителя истца, определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Кашуба Б. В., является собственником <адрес> на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На регистрационном учете по данному адресу состоят собственник – Кашуба Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Запрудская И.В. с ДД.ММ.ГГГГ., а также несовершеннолетние ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 3 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, 27).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении из квартиры совместно с детьми и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 8), направление указанного требования подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке ценного письма (л.д. 9, 25, 26). Однако до настоящего времени требование истца не исполнено, Запрудская И.В. вместе с <данные изъяты> детьми продолжает проживать в жилом помещении, принадлежащим истцу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется, между сторонами отсутствует какое - либо соглашение о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его исполнения, которые установлены настоящим Кодексом.

Однако, регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права собственника Кашуба Б.В.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, без предоставления им другого жилого помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования Кашуба Б.В. подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для снятия Запрудской И.В., а также <данные изъяты> ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кашуба Б. В. удовлетворить.

Признать Запрудскую И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой № <адрес>.

Выселить Запрудскую И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Запрудской И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено при вынесении 06.09.2016 года

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА:

На «____» ______2016 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3774/2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-